Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

De WOZ en woningtaxatie in het algemeen.

Moderators: Cnorretje, Jean henri, SimpleMind, Tukker, webka

Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor sdmoviez » vr 13 maart, 2009 3:03 pm

Ik lees op diverse fora's dat het uitvoeren van een bouwkundige keuring aan te raden is (want het is maar een paar honderd euro). Echter als ik de berichten lees dat mensen NA de keuring alsnog verborgen gebreken ontdekken, dat de verkopende partij EN de bouwkundige niet aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Dus mijn concrete vraag: heeft het wel nu om een bouwkundige keuring uit te laten voeren?

bron: http://www.eigenhuis.nl/Forum/ShowPost.aspx?PostID=7876
sdmoviez
 
Berichten: 76
Geregistreerd: do 05 maart, 2009 1:30 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor M_1 » vr 13 maart, 2009 3:30 pm

Bij een bouwkundige keuring wordt alleen naar 'zichtbare' gebreken gekeken. Dat is enerzijds omdat veel gebreken ook door een expert niet zichtbaar zijn, anderzijds kan in de korte tijd van de keuring ook niet alles van top tot teen worden bekeken. Zouden er twijfelpunten zijn, dan zou je altijd een specifiek onderdeel van het huis beter kunnen bestuderen.

Het nut is dat een bouwkundige veel beter weet waarop je moet letten, en wat de impact van bepaalde 'gebreken' zijn. Het ene 'gebrek' kan immers veel minder impact hebben dan het andere gebrek. Zo kun je een indruk krijgen van de kosten die je in elk geval (binnen afzienbare termijn) voor je kiezen zult krijgen.

Maar zekerheid zul je nooit krijgen.
M_1
 
Berichten: 2795
Geregistreerd: ma 04 aug, 2008 9:56 am

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor sdmoviez » vr 13 maart, 2009 3:49 pm

Klopt helemaal wat je zegt dat de expertise van een bouwkundige meer inzicht kan geven op het kostenplaatje. MAAR als ik zo de praktijkervaringen lees dan is het vrij lastig (lees: onmogelijk) om verkoper/bouwkundige aansprakelijk te stellen daar je als koper een 'onderzoeksplicht' hebt. Bij oude huizen (ouder dan 8 jaar) is het aan te bevelen een keuring te doen, maar dan nog ligt de bewijslast bij de koper als er verborgen gebreken geconstateerd worden na de koop... toch?
sdmoviez
 
Berichten: 76
Geregistreerd: do 05 maart, 2009 1:30 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor M_1 » za 14 maart, 2009 1:37 pm

Ja, je kunt niet standaard van tevoren van elk soort gebrek zeggen dat de verkoper dat geweten had moeten hebben, dus de 'bewijslast' ligt aan de kant van de koper. Je kunt immers ook niet van een verkoper verwachten dat die alles weet.

Maar als het duidelijk is dat een gebrek voor de verkoop ook aanwezig was, en dat de verkopers dat hadden geweten, dan kun je ze daar wel op aanspreken. Als bv. het dak bij elke regenbui lekt, dan hadden de vorige bewoners dat ook geweten en dan hadden ze dat moeten melden. Maar als bv. de vloerbalken verrot zijn, dan kun je moeilijk aantonen dat de oude bewoners dat hebben geweten. Want hoe vaak kijk je als bewoner nu onder de grond?
M_1
 
Berichten: 2795
Geregistreerd: ma 04 aug, 2008 9:56 am

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor mcloud » do 19 maart, 2009 4:56 pm

Een bouwkundige keuring is zekers aan te raden, zelf ook gedaan en een aantal punten heeft de verkoper opgelost voor de overdracht, de keurder
kwam op plaatsen waar ik niet gekeken had, heeft meet apparatuur voor vocht gehalte van het hout en ik kreeg een keurig rapport compleet met kleuren foto's.

Kost een paar centjes, en je hebt weer wat om mee te onderhandelen :idea:

:!: tip, de prijzen verschillen zoek rustig rond op het internet
mcloud
 
Berichten: 147
Geregistreerd: di 14 aug, 2007 1:59 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor sdmoviez » vr 20 maart, 2009 12:45 pm

Als je een bouwkundig onderzoek doet vóór de onderhandelingen geeft aan dat je geinteresseerd bent in het pand en kan nadelig werken toch?
sdmoviez
 
Berichten: 76
Geregistreerd: do 05 maart, 2009 1:30 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor rambagts » vr 20 maart, 2009 7:54 pm

Ik zou in dit soort gevallen eerst onderhandelen en een prijs mondeling overeenkomen met de mededeling dat als er uit de bouwkundige keuring herstelkosten boven een bepaald bedrag uitkomen ik van de koop zal afzien (of dat verkoper akkoord gaat om dat deel dan van de prijs af te trekken). Kan natuurlijk ook als conditie in koopcontact worden opgenomen. Een verkoper die graag wil verkopen en die niets te verbergen heeft zal dan toch niet moeilijk doen?
En als hij wel moeilijk doet hoef ik dat huis niet!
rambagts
 
Berichten: 2089
Geregistreerd: do 13 sep, 2007 5:19 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor sdmoviez » ma 30 maart, 2009 9:46 am

Vanaf welk bouwjaar is een bouwkundige keuring aan te raden? Het huis waar ik evt. interesse in heb is uit 2001
sdmoviez
 
Berichten: 76
Geregistreerd: do 05 maart, 2009 1:30 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor hijnooremedie » zo 21 feb, 2010 3:57 pm

Bericht verwijderd. Blijkbaar is het niet toegestaan om goede ervaringen te delen zonder dat dat direkt gezien wordt als reclame.
Laatst bijgewerkt door hijnooremedie op zo 21 feb, 2010 4:09 pm, in totaal 2 keer bewerkt.
hijnooremedie
 
Berichten: 1
Geregistreerd: zo 21 feb, 2010 3:50 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor Makukoe » zo 21 feb, 2010 4:03 pm

@hijnooremedie: ik heb je reclame weggehaald, niet spammen s.v.p.
edit: Melden dat je goede ervaringen hebt met het laten uitvoeren van een bouwkundige uitvoering is prima. Het tot 2x toe noemen van een bedrijfsnaam is dan onnodig. En in 9 van de 10 gevallen simpelweg reclame. :wink:
Avatar gebruiker
Makukoe
 
Berichten: 936
Geregistreerd: vr 26 jun, 2009 10:02 am

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor fredtokkie » ma 07 okt, 2013 7:07 am

Bouwkundige Keuring Amsterdam - Is dat zinvol of niet ? Lees dit artikel want het kan u heel veel geld en ellende schelen

U heeft volgens de Nederlandse wet een onderzoeksplicht wat simpelweg betekent dat u het huis moet laten onderzoeken. Koopt u een huis in Amsterdam zonder een bouwkundige keuring te hebben laten uitvoeren dan loopt u grote kans een ernstig bouwkundige gebrek over het hoofd te zien. Het zal u maar gebeuren dat u een huis in Amsterdam gekocht heeft met een rotte fundering. U heeft dus geen bouwkundige keuring laten uitvoeren, dan kan ik u vertellen dat u de fout van uw leven gemaakt heeft, want de kans om u financieel verlies nog te kunnen verhalen is NIHIL. Dat een kraantje lekt is een probleem dat financieel makkelijk oplosbaar is maar je fundering moeten herstellen is een heel ander verhaal. Een nieuwe fundering kost in Amsterdam al snel tussen de 50.000 - 100.000 euro. Dan kunt u daar straks nog een keer 40-50 K bij optellen want het huis is helemaal leeg gesloopt ten gevolge van het funderingsherstel en dit huis moet natuurlijk ook weer opgebouwd worden.

Met een goed uitgevoerde bouwkundige keuring kunt u veel geld verdienen, de bouwkundige gebreken die gevonden worden zijn een zeer goede basis waarmee flink onderhandeld kan worden. Tienduizenden euro's van de vraagprijs af in Amsterdam is realistischer dan u denkt.

Niet een aankoopmakelaar verdient het echte geld voor u maar de bouwkundige mits deze vakbekwaam en deskundig is

Besef dat er maar weinig makelaars zijn in Amsterdam die u vertellen dat de fundering slecht is, simpelweg omdat ze dan hun provisie mislopen.

Bouwkundige keuring dus altijd laten UITVOEREN !!!!!

Fred Tokkie
fredtokkie
 
Berichten: 1
Geregistreerd: ma 07 okt, 2013 6:41 am

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor HuisKopen2013 » wo 06 nov, 2013 9:45 pm

fredtokkie schreef:Het zal u maar gebeuren dat u een huis in Amsterdam gekocht heeft met een rotte fundering

Bouwkundige keuring dus altijd laten UITVOEREN !!!!!

Fred Tokkie


Nou, volgens mij doen ze dat bij zo'n standaard keuring dat niet eens controleren.
Ik ben van mening dat je die visuele inspectie ook best zelf kan doen, je kan een vriend met bouwkundige kennis ook meenemen (tevens als voordeel dat deze geen "Roze bril" draagt)
Ik heb zelf de woning van onder (de vloer) tot boven (met lamp beschenen) bekeken, en verwacht dat een inspecteur het slechter doet.

Daarbij had ik ook nog gezien dat je juridisch vaak MINDER sterk staat na een inspectie (als die het probleem niet gezien heeft) en de problemen komen voor het licht.

Bij hele oude woningen ga ik in je verhaal mee, maar dan moet het wel een betere inspectie zijn dan een persoontje die ff door het huis heenloopt.
HuisKopen2013
 
Berichten: 104
Geregistreerd: do 04 jul, 2013 9:03 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor Birgitt » do 16 jul, 2015 8:54 am

Ik ben geinteresseerd in een specifieke woning en wil graag zelf een gevoel krijgen of het een goed huis is. Zijn er checklisten o.i.d. die ik kan doorlopen bij mijn volgende bezichtiging? Lijkt me ideaal, want dan kan ik e.e.a. meenemen in de onderhandelingen.
Birgitt
 
Berichten: 1
Geregistreerd: di 14 jul, 2015 1:16 pm

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor mrijken » do 16 jul, 2015 9:07 am

Een checklist lijkt me inderdaad ook wel handig. Niet zo zeer als vervanging van een bouwkundige keuring, maar juist om vóór het uitbrengen van het bod een enig idee te hebben van de kwaliteit van de woning.
mrijken
 
Berichten: 3
Geregistreerd: wo 25 maart, 2015 9:16 am

Re: Bouwkundige keuring: wel of niet nuttig?

Berichtdoor mrijken » do 16 jul, 2015 9:12 am

Toevallig kwam ik net bouwcheck.nu tegen.
mrijken
 
Berichten: 3
Geregistreerd: wo 25 maart, 2015 9:16 am


Keer terug naar Taxatie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Protected by Anti-Spam ACP Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB.nl Vertaling