Pagina 3 van 4

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: vr 29 feb, 2008 2:25 pm
door Anne
Ik ben het hier dus weer niet mee eens. Degene die weggaat wordt keuzevrijheid toegedicht met betrekking tot bij iemand intrekken of gaan huren. Die keuzevrijheid heeft de achterblijver ook. Die hoeft niet achter te blijven, die kan ook vertrekken en dan wordt er verkocht.
Degene die blijft heeft volgens mij geen recht op die 6000 euro. Er is namelijk niets veranderd aan de waarde van het huis. De achterblijver zou dan dus een voordeel hebben en de vertrekker is 6000 euro lichter zonder eigenaar te zijn, dat is toch kolderiek? Je kan begin jaren 80 er bij betrekken, maar toen had de achterblijver ook de keuzevrijheid om te vertrekken en dus te verkopen en dus weer te kopen tegen de toen geldende betere voorwaarden.
Het zou zo moeten zijn dat geen van beide voordeel heeft boven de ander, ongeacht de marktsituatie. Maar ik geloof dat ik ├®├®n van de weinigen ben die dat rechtvaardig vind...

Groetjes
Anne

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: vr 29 feb, 2008 2:37 pm
door Steven
Anne schreef: Het zou zo moeten zijn dat geen van beide voordeel heeft boven de ander, ongeacht de marktsituatie. Maar ik geloof dat ik ├®├®n van de weinigen ben die dat rechtvaardig vind...
Je bent niet de enige, Anne. Ik ben het helemaal met je eens.

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: wo 05 mar, 2008 4:38 pm
door Edwin88
Ik denk ook niet dat de achterblijver voordeel heeft als die achterblijft. Diegene neemt namelijk de hele schuld over, inclusief kk. Zijn schuld wordt dus hoger, op basis van 1 inkomen.
Als degene die wegloopt niets hoeft te betalen, zoals wordt gezegd, dan schiet de achterblijver er dus alleen bij in. Dat lijkt me ook niet eerlijk.

Een andere optie is inderdaad 'gedwongen' verkoop. Je moet dan maar afwachten of je dezelfde prijs voor het huis krijgt. In mijn geval, na 7 maanden, schieten de KK er altijd bij in.
Dan zou je dus allebei 6000 euro schuld hebben ├®n je moet allebei een nieuwe woonruimte zoeken, inclusief alle tijd en kosten die daarbij komt kijken.

Nu, kan de een blijven wonen en kunnen de partners nog een overeenkomst regelen door de 6000 van degene die wegloopt verminderen met overname van spullen, etc.
Ik zal niet zeggen dat het een 'win-win' situatie is, maar het is beter dan allebei direct met een schuld opgezadeld te worden.

gr, Edwin

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: wo 05 mar, 2008 6:26 pm
door rambagts
Edwin,
IK ben het helemaal met je eens. Diegenen die dit oneerlijk vinden doen er verstandig aan om bij de aankoop van de woning via de notaris vast te leggen hoe er afgerekend gaat worden als partners uit elkaar gaan. M.a.w. hoe de winst of het verlies wordt verdeeld en/of in het geval een partner in huis blijft wonen de in het (verre?) verleden betaalde K.K. aan vertrekkende partner (deels) moet worden vergoed.

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: wo 05 mar, 2008 9:19 pm
door Anne
Dat de achterblijver een hogere schuld heeft en slechts op 1 inkomen, dat is toch zijn eigen keuze? Daarbij is dat helemaal niet raar, hij heeft namelijk ook het volledige eigendom. Is het raar dat je dan verlangt dat daar de kk ook bij worden doorgerekend. Probeer maar eens een berekening te maken waarbij beide ex-partners exact in dezelfde situatie terecht komen, je kan er niet omheen dat de vertrekker dan ook weer de volledige kk krijgt. Indien die verrekening niet plaatsvindt is het per definitie onmogelijk om beide tegen dezelfde voorwaarden eigenaar van een huis te worden met dezelfde waarde. Maak het sommetje maar... en probeer het volgende te bereiken: zelfde waarde huis, even hoge lening. Succes!

Groetjes,
Anne

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: do 06 mar, 2008 2:08 pm
door Edwin88
Anne,

Ik begrijp wat je zegt, maar je doet wel een aantal aannames over de toekomstige woning, en de kosten die daarbij, komen van de vertrekker.
Hoe zit het volgens jou dan als de vertrekker in een huurhuis gaat zitten met even hoge maandlasten?

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: do 06 mar, 2008 2:28 pm
door Steven
Edwin88 schreef:Anne,

Ik begrijp wat je zegt, maar je doet wel een aantal aannames over de toekomstige woning, en de kosten die daarbij, komen van de vertrekker.
Hoe zit het volgens jou dan als de vertrekker in een huurhuis gaat zitten met even hoge maandlasten?
Wat is je punt Edwin? Jij draagt argumenten aan waarom de koopprijs de getaxeerde waarde moet zijn. Anne draagt argumenten aan waarom de prijs hoger kan zijn. Het is afhankelijk van de situatie en de onderhandelingen. Een standaardformule is leuk, maar werkt gewoon niet altijd, zeker niet bij situatiegebonden zaken als echtscheidingen. Anne zit in de moeilijke situatie dat ze het uit te onderhandelen met haar ex. Probeer haar aub niet negatief te beinvloeden door je mening als feit op te dringen.

PS: in het bedrijfsleven is het gebruikelijk dat de koper een opslag boven de marktprijs betaalt voor de te behalen synergievoordelen (volgens dezelfde analogie bij uitkopen van de ex: geen kk, verhuiskosten)

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: do 06 mar, 2008 4:01 pm
door Edwin88
rambagts schreef:Stel je koopt huis van 200.000 + kk en je neemt hypotheek van 212.000. Je gaat later uit elkaar. Als het huis dan 200.000 opbrengt en 1 partner gaat de deur uit dan moet de weglopende partner 6000 betalen partner die in de woning blijft zitten.
Als het huis 212.000 waard is vertrekt partner met gesloten beurs.
Als het huis 250.000 waard is krijgt weglopende partner 38.000 : 2 = 19.000 euro mee.
Het heeft niet zo zeer te maken met KK maar met het feit dat hypotheek hoger is dan waarde woning (mee financiering van extra kosten w.o. vaak verbouwing en kk).
Steven, ik ga even uit van de situatie die door Rambagts geschetst wordt. Dit komt erg overeen met mijn situatie. Het huis is niet in waarde gestegen en de K.K. zit in de hypotheek. Ik probeer Anne helemaal niet negatief te beinvloeden, ik begrijp haar punt en ben juist benieuwd naar haar mening als de vertrekkende partij geen K.K. heeft bij een nieuwe woning.

Begrijp ik het goed dat jij de (verhuis-) kosten van de vertrekkende partij dan van de openstaande K.K. af zou halen in de onderhandelingen?

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: do 06 mar, 2008 4:22 pm
door Steven
Edwin88 schreef: Begrijp ik het goed dat jij de (verhuis-) kosten van de vertrekkende partij dan van de openstaande K.K. af zou halen in de onderhandelingen?
Nee, dat is je wat je kunt doen. Dus soms wel en soms niet. Het is situatiegebonden. Wat voor geldt Anne hoeft niet voor jou te gelden en andersom. Je kunt er geen algemene uitspraken over. Situatieschets van Rambagts is overgesimplificeerd. Deze gaat voorbij aan zaken als:

- hoelang geleden is de woning gekocht?
- hoe is de taxatie tot stand gekomen?
- hoe is tot het besluit gekomen wie de vertrekkende en wie de blijvende partner is?

Zelfs niet-zakelijke factoren kunnen een rol spelen. Je kunt je voorstellen dat wanneer de relatie beëindigd wordt, omdat 1 van de partners een nieuw partner heeft gevonden, deze partner een zwakkere positie heeft in de onderhandelingen.

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: do 06 mar, 2008 4:52 pm
door Edwin88
De situatieschets van Rambagts komt redelijk in de buurt van mijn situatie
Steven schreef: - hoelang geleden is de woning gekocht?
- hoe is de taxatie tot stand gekomen?
- hoe is tot het besluit gekomen wie de vertrekkende en wie de blijvende partner is?
- half jaar geleden (sleuteloverdracht), overeenkomst vlak daarvoor.
- door makelaar (waarde is onveranderd)
- ik woon al vier maanden alleen, vanwege de fin. situatie ben ik degene die erin kán blijven.

Tuurlijk begrijp ik dat geen enkele situatie hetzelfde is, daarom ben ik op zoek naar de 'regels' en welke factoren er nog meer meespelen. We zullen de beste oplossing voor onze situatie moeten vinden.
Daarom ben ik ook benieuwd naar Anna's mening (en die van anderen) als de vertrekkende partij naar een huurwoning gaat.

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: do 06 mar, 2008 5:09 pm
door Steven
Edwin,

Ik noemde slechts een aantal factoren om aan te geven dat je op een forum niet het antwoord kunt krijgen waar je naar op zoek bent. De lijst is zeker niet uitputtend. Als jullie er onderling niet uitkomen, dan is het raadzaam om een onafhankelijke derde aan te stellen (zogenaamde mediator) die jullie beiden vertrouwen om de knoop door te hakken. Er zijn geen "regels". Je kunt de ander niet zomaar dwingen om het aandeel in de woning tegen een bepaalde prijs te verkopen.

In jouw situatie zou het voor jou heel goed uitkomen als je de formule van rambagts hanteert. Je ex heeft dan de helft van de kosten koper betaald terwijl het uiteindelijk feitelijk erop neerkomt dat jij in je eentje het huis koopt. Toch een beetje scheef nietwaar, als je ex er maar 2 maanden in gewoond heeft?

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: vr 07 mar, 2008 8:15 pm
door rambagts
Steven:
Of een partner nu 2 maanden, 4 maanden, 40 of 400 maanden in de woning heeft gewoond:
Ik kan geen formule bedenken om de kk te verrekenen die 2, 4, 40 of 400 maanden geleden werden betaald anders dan mijn eerdere verdelingen (fifty/fifty, natuurlijk uitgaande van het feit dat beiden elk precies de helft hebben ingelegd) ). Dat blijvende partner vrijwillig wat extra betaalt aan vertrekkende partner zoals tegemoetkoming in KK, verhuiskosten, "smartegeld" is natuurlijk altijd mogelijk.

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: za 08 mar, 2008 4:58 pm
door Steven
Hele punt is niemand gedwongen kan worden om huis tegen een bepaalde prijs te verkopen. Je kunt een huis laten taxeren, maar als de eigenaar niet wil verkopen, is de waarde puur theoretisch. De formule die je gaf is niet toepasbaar als niet beide partijen ermee instemmen.

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: za 08 mar, 2008 11:14 pm
door Anne
Hoi,

Leuk dat jullie om mijn mening vragen. Als de vertrekker naar een huurhuis gaat is dat voor mij niet relevant. Het gaat mij om twee dingen:
1. het moet mogelijk zijn allebei exact in dezelfde situatie terecht te komen. Dat het bij een huurhuis niet feitelijk zo zal zijn is de keuze van de vertrekker. De achterblijver zou ook kunnen vertrekken en gaan huren, of niet?
2. de achterblijver heeft onmiskenbaar voordeel als de kk niet worden verrekend. De achterblijver heeft dan namelijk voor 100% een huis in bezit en heeft maar 50% aan kk gehad. Zo kan je dus ook iemand oplichten. Gewoon lekker samen een huis kopen, dan uit elkaar, achterblijven en een huis hebben waar je maar 50% van de normale kk hebt gehad.Niet dat dat echt interessant is, maar het gaat om het idee...

Ik vind dus eigenlijk dat je wel een formule kan bedenken die altijd werkt, namelijk mijn formule hihi. Ik vind het helemaal niet uitmaken of die kk 1 of 30 jaar geleden zijn gemaakt. Als ik nu 100 euro aan iemand leen, dan wil ik die 100 euro ook na tien jaar helemaal terughebben, en na 30 jaar ook, niet opeens 50 euro omdat het zo'n tijd terug is. Het gaat mij er om dat iedereen betaalt wat iets kost en dat je betaalt voor wat je krijgt.

Ik vind trouwens wel dat je eventueel rekening kan houden met de manier waarop men uit elkaar gaat (veemdgaan of zoiets) en of er bijvoorbeeld kinderen zijn, maar het uitgangspunt zou mijn formule moeten zijn, maar dat is slechts mijn mening hoor, ik wil niemand iets opdringen.

Hoe dan ook, in mijn geval hebben we het huis verkocht en hebben we er beide iets aan overgehouden.

Groetjes

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Geplaatst: ma 10 mar, 2008 11:52 am
door Edwin88
Hmmm.... Daar ging iets mis met quotes, blijkbaar...
---
Dit is duidelijk een geval van Agree to Disagree.

Zoals ik al eerder aan heb gegeven, is een (gedwongen) verkoop, voor mijn situatie, niet interessant, omdat de K.K. niet 'terugverdiend' zullen worden. Beide partijen zullen dus met een directe schuld geconfronteerd worden. Daarbij komen de huiskosten en eventuele nieuwe K.K. Geen goed uitgangspunt volgens mij.
Anne schreef:1. het moet mogelijk zijn allebei exact in dezelfde situatie terecht te komen. Dat het bij een huurhuis niet feitelijk zo zal zijn is de keuze van de vertrekker. De achterblijver zou ook kunnen vertrekken en gaan huren, of niet?
Als de vertrekker een huurhuis betrekt, treedt er dus geen vergelijkbare situatie op en gebeurd het volgende. De vertrekker gaat vrijuit, heeft geen kosten.
De achterblijver wordt benadeeld omdat hij nu alle lasten van de hypotheek van het huis + K.K. op zijn bordje krijgt.
Anne schreef:2. de achterblijver heeft onmiskenbaar voordeel als de kk niet worden verrekend. De achterblijver heeft dan namelijk voor 100% een huis in bezit en heeft maar 50% aan kk gehad. Zo kan je dus ook iemand oplichten. Gewoon lekker samen een huis kopen, dan uit elkaar, achterblijven en een huis hebben waar je maar 50% van de normale kk hebt gehad.
Edwin88 schreef:Je ex heeft dan de helft van de kosten koper betaald terwijl het uiteindelijk feitelijk erop neerkomt dat jij in je eentje het huis koopt. Toch een beetje scheef nietwaar, als je ex er maar 2 maanden in gewoond heeft?
We weten allemaal wat K.K. zijn en die hebben niets met de huidige waarde van het huis te maken. Oftewel, als je de K.K. met eigen geld hebt gefinancieerd en je besluit te vertrekken, dan is een gevolg van je keuze, Sunk costs heet dat.
Als deze kosten zijn meegefinancieerd in de hypotheek, dan heb je een schuld. Je kan niet van de ander verlangen dat die deze schuld zonder slag of stoot overneemt.
Als de vertrekkende partij na korte(!) tijd weggaat, dan had je de stap van samen een huis kopen niet moeten zetten!

Uiteindelijk is de wereld niet zwart/wit en zul je er samen uit moeten komen. Ik ga in elk geval proberen een 'win-win' situatie te creeeren, zoals ik die eerder aan heb gegeven.
Ik laat de uitkomst wel weten.

In elk geval bedankt voor jullie visie!

gr, Edwin