berekenen overwaarde bij scheiding

De WOZ en woningtaxatie in het algemeen.

Moderators: Cnorretje, Jean henri, SimpleMind, Tukker, webka

berekenen overwaarde bij scheiding

Berichtdoor Anne » wo 12 sep, 2007 11:56 am

Ik snap iets niet. Mijn vriend en ik gaan uit elkaar. We hebben een jaar geleden een huis gekocht voor 200.000 euro, we hadden 10% k.k., dus we hebben 220.000 euro geleend. Het huis is nu 230.000 waard (tsja, amsterdam). Ik ga weg en hij blijft er wonen. Overal wordt gezegd dat je de overwaarde bepaalt door het vergelijken van de lening met de taxatie. Dat zou dus 10.000 euro zijn.
Ik ben echter van mening dat ik een vergoeding zou moeten krijgen voor de overdrachtsbelasting die betaald is. Waarom? Door mijn medewerking komt hij in het bezit van een huis waar ik 50% van de overdrachtsbelasting heb betaald. Ik moet een ander huis kopen en betaal daar ook weer overdrachtsbelasting. Resultaat is dat ik 1,5 keer belasting betaal en hij maar 0,5 keer. Het onderpand van zijn lening is derhalve meer t.o.v. de lening dan bij mij. Dat is toch niet eerlijk? Ik snap niet dat ik nergens deze vraag tegenkom.
Anne
 

Berichtdoor mcloud » wo 12 sep, 2007 4:20 pm

je moet niet kopen, je kan / mag kopen , je kan ook huren, dan heb
je geen overdrachts belasting ;)

maare zonder gekkigheid, je bent voor 50% eigenaar, dus je hebt recht op de helft van de over of onderwaarde. over de belasting word verder niet gepraat in de wet. Wel kun je nog kijken naar wat je ondertussen heb afbetaald,
maar pas op, wie het onderste uit de kan wil....... het huis kan ook
bij (gedwongen) verkoop minder opbrengen dan de taxatie....

Grtz

Mc
mcloud
 
Berichten: 147
Geregistreerd: di 14 aug, 2007 1:59 pm

Berichtdoor Anne » wo 12 sep, 2007 4:54 pm

Hoi mcloud, dank je voor je snelle reactie. Het gaat mij om rechtvaardigheid, niet om het onderste uit de kan. Van mijn part wordt het huis uiteindelijk verkocht, daar heb ik geen enkel probleem mee. Ik vind dat we er zo gelijk mogelijk uit moeten komen. Je kan het op verschillende manieren bekijken en ik kom er steeds weer op uit dat ik vind dat ik mee moet delen in het voordeel dat ontstaat door de overdracht in plaats van verkoop aan derden. Als hij een ander huis van dezelfde waarde koopt zal hij overdrachtsbelasting moeten betalen, nu niet, dat is toch gewoon een voordeel. Ik ga zeker een ander huis kopen, dat is ook de enige manier om een vergelijkbare situatie te krijgen. Het onderpand van zijn lening is dan reeds meer waard dan de lening (220.000 plus 5.000 versus 230.000) en mijn huis zal ongeveer acht procent minder waard zijn dan de lening door de k.k.. Dat is toch geen gelijke eindsituatie? De waardestijging gaat dan toch echt zijn zak in in de vorm van het huis, wie krijgt dan het onderste uit de kan?

Groetjes

ps aflossing is verwaarloosbaar, die gaan we sowieso verdelen.
Anne
 

Berichtdoor Tukker » wo 12 sep, 2007 5:16 pm

Anne, je maakt een denkfout. Huis is gekocht voor € 200.000,-- kk.
De kosten koper, incl de overdrachtbelasting bedroegen € 20.000,--.
In totaal hebben jullie een hypotheek afgesloten van € 220.000,--.
De huidige waarde van het huis is € 230.000,--. De overwaarde bedraagt dus € 10.000,--, waarvan de helft voor jou is. Je vriend heeft dus vervolgens een huis van € 230.000,--, met een hypotheek (als hij geen spaargeld heeft) van € 225.000,--. In feite neemt hij dus alle kosten, incl. de overdrachtsbelasting van jou over. Dit is een volkomen gelijke verdeling, want jullie hebben allebei € 5.000,-- aan het huis verdiend.

En inderdaad als je een ander huis koopt, ben jij weer alle kosten verschuldigd. Bij een bestaand huis de kosten koper, bij een nieuwbouwhuis de BTW. Maar je kunt ook huren en die € 5.000,-- lekker verbrassen, kan je vriend niet want die moest jouw nog € 5.000,-- betalen. :lol:

Ik hoop dat ik het duidelijk voor je heb uitgelegd. Zo niet hoor ik het wel.
Avatar gebruiker
Tukker
 
Berichten: 4540
Geregistreerd: za 23 jun, 2007 7:51 pm

Berichtdoor Anne » do 13 sep, 2007 10:46 am

Hoi Tukker, dank je voor je reactie. Ik vind het echt geweldig dat jullie reageren hier. Ik ben het er echter nog steeds niet mee eens. Als het argument is dat ik ook zou kunnen huren en dan 5000 euro heb verdiend, dan is het andersom net zozeer het geval. Hij hoeft het huis niet over te nemen, hij kan ook gaan huren, dan verkopen we het huis. Heeft ie ook 5000 euro. Eén van de grote redenen om het huis over te nemen en niet een ander huis van dezelfde waarde te kopen is dat je geen overdrachtsbelasting hoeft te betalen. Dat is toch een voordeel? Ongeacht of ik een huis koop of ga huren blijft het zo dat hij er voordeel aan heeft als ik meewerk aan de overdracht. Als ik niet meewerk aan de overdracht zal hij om in het bezit te komen van een huis van 230.000, ongeveer 253.000 euro moeten lenen en nu maar 225.000. Als ik ook een huis koop dat nu 230.000 waard is, dan kost mij dat toch 253.000. Alleen als hij mij het verschil van dat voordeel betaalt kom je op een gelijkwaardig uitgangspunt uit. Dan heb je allebei een huis van 230.000 tegen een lening van 239.000 en dat is al prachtig. Zou jij klagen als je een huis kan krijgen van 230.000 voor 239.000 in plaats van 253.000?
Anne
 

Berichtdoor mcloud » do 13 sep, 2007 10:55 am

mijn persoonlijke ervaring is dat je beter in goed overleg uitmekaar kan gaan. Als jij er niet uitkomt met je ex over de verdeling is de enige andere optie naar de rechter gaan met alle gevolgen+kosten van dien.
als je ex die 5000 euro wil ophoesten zou ik dat met beide handen aanpakken, je wilt niet weten hoe vaak zoiets totaal de mist in gaat, met ruzies, niet meer hypotheek betalen, rest schulden, bkr registraties etc etc en dan kun je een koop-huissie verder vergeten.

Of het eerlijk is of niet doet er verder niet toe, Als je het echt zeker wilt weten, vraag er dan naar bij de notaris, je zal toch het een en ander aldaar moeten regelen.
mcloud
 
Berichten: 147
Geregistreerd: di 14 aug, 2007 1:59 pm

Berichtdoor Anne » do 13 sep, 2007 11:32 am

mcloud schreef:mijn persoonlijke ervaring is dat je beter in goed overleg uitmekaar kan gaan. Als jij er niet uitkomt met je ex over de verdeling is de enige andere optie naar de rechter gaan met alle gevolgen+kosten van dien.
als je ex die 5000 euro wil ophoesten zou ik dat met beide handen aanpakken, je wilt niet weten hoe vaak zoiets totaal de mist in gaat, met ruzies, niet meer hypotheek betalen, rest schulden, bkr registraties etc etc en dan kun je een koop-huissie verder vergeten.

Of het eerlijk is of niet doet er verder niet toe, Als je het echt zeker wilt weten, vraag er dan naar bij de notaris, je zal toch het een en ander aldaar moeten regelen.

Hoi mcloud,
Ik ben het met je eens. Ik wil er zeker uitkomen, het gaat mij ook niet om het geld maar om het principe en daar ben ik behoorlijk koppig in. Ik sta open voor onderhandeling maar wel met erkenning van het voordeel dat hij heeft. Misschien dat Tukker of iemand anders me nog kan overtuigen van dat mijn gedachten niet rechtvaardig zijn.
Groetjes
Anne
 

Berichtdoor Gast » do 13 sep, 2007 5:41 pm

vergelijk je stelling eens met een auto.
Je koopt samen een auto van 10.000 + 18% BTW. = 11.800
Je gaat na een jaar uit elkaar en de auto is 12.000 waard.
Je krijgt 6000 van je vriend en iedereen is blij.

Ik ga nu verder rekenen:
Je koopt een zelfde auto terug van 10.000 + 1800 BTW. Jij hebt dan totaal 900 + 1800 = 2700 aan BTW betaald en je vriend maar 900 Dit lijkt oneerlijk.
Maar .... je vriend rijdt in een auto die 12.000 waard is waarvoor hij 50% van 11.800 + 6000 heeft betaald (11.900) en jij rijdt in een identieke auto die je 11.800 hebt gekost.
Gast
 

Berichtdoor Anne » do 13 sep, 2007 6:23 pm

Anonymous schreef:vergelijk je stelling eens met een auto.
Je koopt samen een auto van 10.000 + 18% BTW. = 11.800
Je gaat na een jaar uit elkaar en de auto is 12.000 waard.
Je krijgt 6000 van je vriend en iedereen is blij.

Ik ga nu verder rekenen:
Je koopt een zelfde auto terug van 10.000 + 1800 BTW. Jij hebt dan totaal 900 + 1800 = 2700 aan BTW betaald en je vriend maar 900 Dit lijkt oneerlijk.
Maar .... je vriend rijdt in een auto die 12.000 waard is waarvoor hij 50% van 11.800 + 6000 heeft betaald (11.900) en jij rijdt in een identieke auto die je 11.800 hebt gekost.

Hoi gast,
dat is toch appels met peren vergelijken? Btw is iets anders dan overdrachtsbelasting. Is die 12.000 inclusief btw? Als dat zo is, dan betaal ik van de eerste auto geen btw, want die zit dan al in de 6000. Als dat niet zo is, dan heeft hij 11.900 betaald voor een auto van 12.000 plus 18%, een koopje dus. Als je btw en overdrachtsbelasting wilt gelijkstellen dan moet je bij een prijsvergelijking wel inc. btw met inc. btw vergelijken. Het probleem is dat een taxatie exclusief overdrachtsbelasting is en de lening inclusief.
Groetjes
Anne
 

Berichtdoor Tukker » do 13 sep, 2007 6:33 pm

Leuke discussie Anne, maar we gaan er niet uitkomen en je maakt volgens mij nog steeds een denkfout :oops:

Overigens is overdrachtsbelasting in feite hetzelfde als BTW.
Avatar gebruiker
Tukker
 
Berichten: 4540
Geregistreerd: za 23 jun, 2007 7:51 pm

Berichtdoor mcloud » do 13 sep, 2007 7:11 pm

sterker nog, wie betaald de notaris kosten ?
kosten voor overdracht cq uitschrijving ?

volgens mij hou je minder over dan het bedrag dat je in gedachten hebt.
mcloud
 
Berichten: 147
Geregistreerd: di 14 aug, 2007 1:59 pm

Berichtdoor Anne » do 13 sep, 2007 9:14 pm

Hoi Tukker en mcloud,

Bedankt voor jullie reacties weer. Het lijkt er inderdaad op dat we er niet uit gaan komen. Mijn vraag blijft of het rechtvaardig is als ik een nieuw huis koop dat ik dan per definitie in een minder gunstige verhouding terecht kom tussen lening en onderpand dan hij.
Indien overdrachtsbelasting hetzelfde is als BTW, dan zou je dus de koopsom plus overdrachtsbelasting moeten vergelijken met de taxatie plus ovedrachtsbelasting. Het is gewoon raar om die belasting er in die vergelijking opeens uit te laten. Dat doe je toch ook nooit met btw, dat je de aankoopprijs inc btw gaat vergelijken met de waarde ex btw.

Ik vind het ook zo raar dat het mij allemaal nogal simpel lijkt, en dat het inhoudelijke argument om mijn verhaal te weerleggen niet verder gaat dan de volgende zin: overwaarde wordt berekend door de taxatie met de lening te vergelijken. Die gedachtengang is nou juist waar ik het niet mee eens kan zijn. En dat het misschien in Nederland gebruikelijk is om het zo te doen, is ook geen inhoudelijk argument. Ik wil best overtuigd worden, maar dan moet ik wel een sterk inhoudelijk verhaal krijgen.

Tukker, ik houd er zeker rekening mee dat ik een denkfout maak, maar ik geef dat voorlopig nog even niet toe. Ik vind dat je niet de overwaarde moet nemen, maar de waardestijging.

Mcloud, die notariskosten ga ik zeker niet aan meebetalen. Die zouden ook voor rekening komen van een derde als we het daar aan zouden verkopen. Als ik daar toch aan moet bijdragen is het dus financieel gunstiger voor mij om het aan een ander te verkopen.

Hoe dan ook, ik ben jullie zeer dankaar voor de reacties en ik hoop dat er nog meer komen en misschien ook wel van andere mensen, want het is prettig om er kritisch ove na te moeten denken. Ik hoop dat ik nog overtuigd word, dat zou het leven wel wat simpeler maken.

Bedankt en groetjes
Anne
 

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Berichtdoor mcloud » do 13 sep, 2007 10:22 pm

Anne schreef:Ik ga weg en hij blijft er wonen.


euhh, waar haal je dan die 3e partij vandaan ?

en we hoeven je niet te overtuigen, dit alles moet je uitvechten met je ex en eventueel een notaris of zelfs rechter als jullie gaan scheiden of er niet uit kunnen komen

Grtz
Mc
mcloud
 
Berichten: 147
Geregistreerd: di 14 aug, 2007 1:59 pm

Re: berekenen overwaarde bij scheiding

Berichtdoor Anne » vr 14 sep, 2007 8:13 am

Die derde partij komt in het spel als we er niet uitkomen, dan verkopen we het huis.
Groetjes
Anne
 

Berichtdoor Paul » vr 14 sep, 2007 11:02 am

Ik heb er eens over nagedacht.
Voor de vorming van de eigenwoningreserve krijg je inderdaad alleen met huidige waarde minus lening te maken.
Bij de juridische verdeling vind ik het wel logisch dat de man de helft van de aankoopkosten aan de vrouw vergoed.
Dus zeg, waarde 150.000, aankoop 100.000, kosten 10.000. De overwaarde van het pand is 50.000 en dus in de verdeling krijgt zij 25.000.

Groeten, Paul
Groeten, Paul
Paul
 
Berichten: 15
Geregistreerd: di 04 sep, 2007 3:42 pm
Woonplaats: Amsterdam

Volgende

Keer terug naar Taxatie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten

cron

Protected by Anti-Spam ACP Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB.nl Vertaling