De Gouden Aankooptips!
hoi allen,
ik moet voor mijn studie de fiscale gevolgen in beeld zien te brengen.
in de casus wil de persoon een huis kopen van 224.000 K.K.(overwaarde oude woning is 15000 dus eigenwoningschuld komt op 209000)
dit is het kostenplaatje wat ik berekend heb.
Ik zit te twijfelen of ik de Nationale hypotheek garantie ook erbij moet zetten, bij mijn berekeningen.
de hoofdvraag is in deze welke kosten die ik hier berekend heb zijn fiscaal aftrekbaar?? ik weet vrij zeker dat de hypotheekakte fiscaal aftrekbaar is, maar verder? is de afsluitprovisie en de rest ook fiscaal aftrekbaar, zo ja is dat eenmalig? Ik wil een duidelijk lijstje maken met fiscaal aftrekbare kosten.
ik hoop dat jullie mij op weg kunnen helpen en mss mij op eventuele onjuistheden kunnen duiden, alvast bedankt!!
1) Uitwerking Kostenkoper
Notariskosten:
- Leveringsakte Ôé¼ 387
- Hypotheekakte Ôé¼ 565
Kosten t.b.v. overheid en Kadaster:
- Overdrachtsbelasting(6% van de koopsom) Ôé¼ 13440
- Inschrijven bij Kadaster(incl. BTW) Ôé¼ 215
Kosten t.b.v. Hypotheekverstrekker
- Afsluitprovisie hypotheek (1% van hypotheekbedrag) Ôé¼ 2090
Makelaarskosten (gem. 1.65% van de koopsom) Ôé¼ 3696
Taxatiekosten (0.185% van WOZ waarde Ôé¼ 224000) Ôé¼ 414,40 +
Totaal Ôé¼ 20807,40
* bronnen hoe ik aan bijvoorbeeld kosten leveringsakte en hypotheekakte ben gekomen laat ik achterwege, om verwarring te voorkomen.
fiscale aspecten hypotheek
Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind
Re: fiscale aspecten hypotheek
Als ik het goed heb zijn alle kosten die gemaakt worden voor de hypotheek aftrekbaar. Dus ook afsluitprovisie, inschrijfkosten hypotheek, taxatie enz. De transportakte, overdrachtsbelasting en makelaarskosten zijn dat weer niet, die zijn voor het huis, niet voor de hypotheek. Eenmalige kosten zijn eenmalig aftrekbaar. Herhalende kosten, zoals de hypotheekrente, zijn elk jaar opnieuw aftrekbaar (max. 30 jaar).
Fiscaal moet je in jouw casus nog met de bijleenregeling en de max. 30 jaar hypotheekrente-aftrek waar al een deel van verbruikt is rekening houden.
Verder mogen de adviseurs hier het zeggen.
Fiscaal moet je in jouw casus nog met de bijleenregeling en de max. 30 jaar hypotheekrente-aftrek waar al een deel van verbruikt is rekening houden.
Verder mogen de adviseurs hier het zeggen.
Re: fiscale aspecten hypotheek
Aan je teksten te zien heb je het hoofdstuk nog niet gelezen in je studieboek! Dat zou ik eerst maar eens doen.
Daarna zal wel duidelijk zijn, dat de eigenwoning schuld zeker geen 209000 is en dat de afsluitprovisie ook iets anders zal zijn enz enz
Huiswerk mag je (wat mij betreft althans) zelf maken maar eerst de leestof bestuderen zou niet zo gek zijn.
Daarna zal wel duidelijk zijn, dat de eigenwoning schuld zeker geen 209000 is en dat de afsluitprovisie ook iets anders zal zijn enz enz
Huiswerk mag je (wat mij betreft althans) zelf maken maar eerst de leestof bestuderen zou niet zo gek zijn.
Re: fiscale aspecten hypotheek
touche!
ik zal weer ff wat dingetjes doorlezen in ieder geval beide zeer bedankt voor de input!! Ik kan met beide feedback weer een beetje vooruit.
merci!
ik zal weer ff wat dingetjes doorlezen in ieder geval beide zeer bedankt voor de input!! Ik kan met beide feedback weer een beetje vooruit.
merci!
Re: fiscale aspecten hypotheek
beetje huiswerk gedaan en wat nagelezen en gevraagd...
Casus
Man geboren in 1976
Ligt in een scheiding met zijn vrouw hij woont tijdelijk in een appartement en zijn vrouw woont nog in het huis. Aankoopprijs van het huis( dat gekocht is in 2004) is onder huwelijkse voorwaarden(50/50) )is 190000 euroÔÇÖs. de verkoopwaarde/WOZ-waarde en tevens de gewenste verkoopprijs is 230000 euroÔÇÖs.
Het huidige huis(eengezinswoning) heeft een hypotheekschuld van 200000( RENTE VAST spaar hypotheek) euroÔÇÖs. Aangezien het huis (50/50) is heeft hij een hypotheekschuld van 100000 euroÔÇÖs. Spaarhypotheek van 4.5 procent. De mogelijke overwaarde bij een verkoop van 230000 euroÔÇÖs is 15000 euroÔÇÖs voor hem(50/50).
T.A.V. pensioenregeling: middelloon regeling volgens CAO van het bedrijf waar hij werkt.
Bij zijn vrouw heeft hij 1 kind die hij regelmatig ziet, man gaat er van uit dat hij maandelijks 250 euroÔÇÖs aan alimentatie gaat moeten betalen. De alimentatie moet nog vastgesteld worden.
Man heeft een ÔÇÿvastÔÇÖ bruto jaarinkomen van 45000 euroÔÇÖs
Man heeft geen ÔÇÿeigen geldÔÇÖ om te gebruiken ter financiering nieuwe huis.
Man heeft geen verbouwingskosten nieuwe woning gepland.
Overlijdensverzekering is niet relevant in deze casus.
***Nieuw huis die hij wil kopen maar nog niet heeft gekocht, kost 224000 euroÔÇÖs
***in deze casus gaan we er vanuit dat het oude huis verkocht wordt(huis is te duur voor de ex)
vraag 1 er vanuitgaande dat de man de enige kostwinnaar was in het aflopende huwelijk(=50/50) en hij wilt zijn gunstige hypotheek meenemen naar zijn nieuwe huis voor 4.5%(totaal 10 jaar rentevast spaarhypotheek) rente gaat dat dan over 200000 of over 100000? ik ga er vanuit dat hij enkel en alleen tot 200000 die 4.5% rente krijgt voor resterende 7 jaar.(oude hypotheek afspraak met geldverstrekker dit percentage mag houden en als hij daarboven zou gaan dat hij dan met een hogere=actuele rentestand te maken krijgt)
hier kom ik echt niet uit of hij recht 4.5% rente over 100000 of 200000 krijgt.
na 7 jaar gaat hij met nieuwe rentepercentages moeten werken,actuele.
voor de rest omdat de opdracht is het zo fiscaal aantrekkelijk mogelijk te maken met eventueel niet te hoge lasten ben ik van plan een combinatie te doen van een spaarhypotheek 27(verdeelsleutel 80%) jaar(3 jaar zitten al in vorig huis ) en aflossingsvrije hypotheek(verdeelsleutel 20%) van 30 jaar zodat optimaal gebruik gemaakt kan worden van fiscaal voordeel.
vraag2.klinkt dit fiscaal aantrekkelijk?
alvast bedankt,
Casus
Man geboren in 1976
Ligt in een scheiding met zijn vrouw hij woont tijdelijk in een appartement en zijn vrouw woont nog in het huis. Aankoopprijs van het huis( dat gekocht is in 2004) is onder huwelijkse voorwaarden(50/50) )is 190000 euroÔÇÖs. de verkoopwaarde/WOZ-waarde en tevens de gewenste verkoopprijs is 230000 euroÔÇÖs.
Het huidige huis(eengezinswoning) heeft een hypotheekschuld van 200000( RENTE VAST spaar hypotheek) euroÔÇÖs. Aangezien het huis (50/50) is heeft hij een hypotheekschuld van 100000 euroÔÇÖs. Spaarhypotheek van 4.5 procent. De mogelijke overwaarde bij een verkoop van 230000 euroÔÇÖs is 15000 euroÔÇÖs voor hem(50/50).
T.A.V. pensioenregeling: middelloon regeling volgens CAO van het bedrijf waar hij werkt.
Bij zijn vrouw heeft hij 1 kind die hij regelmatig ziet, man gaat er van uit dat hij maandelijks 250 euroÔÇÖs aan alimentatie gaat moeten betalen. De alimentatie moet nog vastgesteld worden.
Man heeft een ÔÇÿvastÔÇÖ bruto jaarinkomen van 45000 euroÔÇÖs
Man heeft geen ÔÇÿeigen geldÔÇÖ om te gebruiken ter financiering nieuwe huis.
Man heeft geen verbouwingskosten nieuwe woning gepland.
Overlijdensverzekering is niet relevant in deze casus.
***Nieuw huis die hij wil kopen maar nog niet heeft gekocht, kost 224000 euroÔÇÖs
***in deze casus gaan we er vanuit dat het oude huis verkocht wordt(huis is te duur voor de ex)
vraag 1 er vanuitgaande dat de man de enige kostwinnaar was in het aflopende huwelijk(=50/50) en hij wilt zijn gunstige hypotheek meenemen naar zijn nieuwe huis voor 4.5%(totaal 10 jaar rentevast spaarhypotheek) rente gaat dat dan over 200000 of over 100000? ik ga er vanuit dat hij enkel en alleen tot 200000 die 4.5% rente krijgt voor resterende 7 jaar.(oude hypotheek afspraak met geldverstrekker dit percentage mag houden en als hij daarboven zou gaan dat hij dan met een hogere=actuele rentestand te maken krijgt)
hier kom ik echt niet uit of hij recht 4.5% rente over 100000 of 200000 krijgt.
na 7 jaar gaat hij met nieuwe rentepercentages moeten werken,actuele.
voor de rest omdat de opdracht is het zo fiscaal aantrekkelijk mogelijk te maken met eventueel niet te hoge lasten ben ik van plan een combinatie te doen van een spaarhypotheek 27(verdeelsleutel 80%) jaar(3 jaar zitten al in vorig huis ) en aflossingsvrije hypotheek(verdeelsleutel 20%) van 30 jaar zodat optimaal gebruik gemaakt kan worden van fiscaal voordeel.
vraag2.klinkt dit fiscaal aantrekkelijk?
alvast bedankt,
Re: fiscale aspecten hypotheek
Is het nou voor je studie of voor jezelf?
Re: fiscale aspecten hypotheek
hallo allen,
um de vraag mbt. 4.5% over 100000 of over 200000 is vrij relevant, maar als die niet te beantwoorden is met de huidige gegevens tsja dan wordt het moeilijk.
maareh mss met betrekking tot deze vraag kan je concreet mss aangeven wat voor aanvullende gegevens je nog nodig hebt? ik zou het wel tof vinden als iemand me met dit op weg zou kunnen helpen. of tenminste ff kan uitleggen welke factoren bepalend zijn mbt 4.5% over 100000 of over 200000.
voor de rest beste steven wel bedankt voor je tijd maar ik hoop niet dat ik de indruk wek een VOLLEDIGE advies te vragen/krijgen. mss kan je tegemoet komen en me in de juiste weg helpen. zeer gewaardeerd je bericht overigens!!
studie maaike, ook bedankt voor je bericht ik hoop dat iemand het antwoord weet want ik probeer het jaarlijkse kosten plaatje in beeld te krijgen. en 4.5% over 100000 of 200000 is toch een verschil. in de juiste richting helpen zou al zeer gewaardeerd worden.
alvast bedankt voor jullie tijd.
um de vraag mbt. 4.5% over 100000 of over 200000 is vrij relevant, maar als die niet te beantwoorden is met de huidige gegevens tsja dan wordt het moeilijk.
maareh mss met betrekking tot deze vraag kan je concreet mss aangeven wat voor aanvullende gegevens je nog nodig hebt? ik zou het wel tof vinden als iemand me met dit op weg zou kunnen helpen. of tenminste ff kan uitleggen welke factoren bepalend zijn mbt 4.5% over 100000 of over 200000.
voor de rest beste steven wel bedankt voor je tijd maar ik hoop niet dat ik de indruk wek een VOLLEDIGE advies te vragen/krijgen. mss kan je tegemoet komen en me in de juiste weg helpen. zeer gewaardeerd je bericht overigens!!
studie maaike, ook bedankt voor je bericht ik hoop dat iemand het antwoord weet want ik probeer het jaarlijkse kosten plaatje in beeld te krijgen. en 4.5% over 100000 of 200000 is toch een verschil. in de juiste richting helpen zou al zeer gewaardeerd worden.
alvast bedankt voor jullie tijd.
Re: fiscale aspecten hypotheek
Nou vooruit dan maar.
Vraag is is natuurlijk geen fiscale vraag maar meer een hypotheekvraag. In mijn opvatting hangt dat af van de meeneemregeling van de betreffende geldverstrekker. Of is het zo, dat alle geldverstrekkers dezelfde redactie hebben van de meeneemregeling? Lijkt me niet.
Dus, als dat niet zo is, is deze vraag niet te beantwoorden zonder de specifieke tekst van de meeneemregeling terzake.
Los daarvan, als een geldverstrekker er onderuit kan (qua tekst dan) dan zal hij (zij?) dat doen, omdat het geld nu tegen een hogere rente kan worden uitgeleend. Mijn inschatting zou dus zijn 4,5% over 100.000 (maar wellicht kan een deskundige iets zeggen over meeneemregelingen)
Vraag 2, daarvoor geldt dat er geen verschil is tussen een spaar en een aflosvrije hypotheek vanuit fiscaal oogpunt. In beide gevallen betaal je rente over de volledige hypotheek die in beide gevallen net zo aftrekbaar is. Hooguit is er renteopslag bij spaarhypotheek, maar verder ook niet. Uiteraard heeft e.e.a. wel invloed op de lasten maar niet fiscaal. Ook effecten bijleenregeling blijven gelijk. Dus is de vraag feitelijk niet te beantwoorde.
Nou, 2 vragen gesteld die eigenlijk beide niet te beantwoorden zijn! Je zult met iets betersmoeten komen.
Vraag is is natuurlijk geen fiscale vraag maar meer een hypotheekvraag. In mijn opvatting hangt dat af van de meeneemregeling van de betreffende geldverstrekker. Of is het zo, dat alle geldverstrekkers dezelfde redactie hebben van de meeneemregeling? Lijkt me niet.
Dus, als dat niet zo is, is deze vraag niet te beantwoorden zonder de specifieke tekst van de meeneemregeling terzake.
Los daarvan, als een geldverstrekker er onderuit kan (qua tekst dan) dan zal hij (zij?) dat doen, omdat het geld nu tegen een hogere rente kan worden uitgeleend. Mijn inschatting zou dus zijn 4,5% over 100.000 (maar wellicht kan een deskundige iets zeggen over meeneemregelingen)
Vraag 2, daarvoor geldt dat er geen verschil is tussen een spaar en een aflosvrije hypotheek vanuit fiscaal oogpunt. In beide gevallen betaal je rente over de volledige hypotheek die in beide gevallen net zo aftrekbaar is. Hooguit is er renteopslag bij spaarhypotheek, maar verder ook niet. Uiteraard heeft e.e.a. wel invloed op de lasten maar niet fiscaal. Ook effecten bijleenregeling blijven gelijk. Dus is de vraag feitelijk niet te beantwoorde.
Nou, 2 vragen gesteld die eigenlijk beide niet te beantwoorden zijn! Je zult met iets betersmoeten komen.