Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box 1

Hypotheekrenteaftrek, familieleningen, gevolgen relatiebreuk, schenk- en erfbelasting, overdrachtsbelasting.

Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind

SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door SimpleMind »

Het kan inderdaad gunstig zijn om de lening voor een huis in box 3 te hebben. Als de rente zo laag (en WOZ zo hoog) is dat er geen voordeel HRA is levert een schuld in box 1 geen voordeel meer op.
Tegelijkertijd zou een schuld in box3 in jouw geval vermindering van de VRH betekenen. Maar zoals M_1 al aangaf... de huidige EWS kan niet zomaar schuiven tussen boxen.

Ik denk dat de snelste manier om dit te doen zou zijn de huidige schuld aflossen (dan vervalt de schuld in box 1) en daarna een consumptief (box 3) te nemen met als onderpand je huis...
Maar de vraag is of dat echt is wat je zou moeten willen en of de kosten die je daarbij moet maken opwegen tegen het voordeel wat je hiermee denkt te halen...
Daarbij als de rente over enige tijd weer hoger wordt, zou je weer beter af zijn in box 1 (tot 2031 is er aftrek mogelijk). Maar eenmaal in box 3 is nooit meer terug naar box 1...
Koos.Banti
Berichten: 65
Lid geworden op: do 18 apr, 2013 8:32 am

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door Koos.Banti »

Inderdaad, net zoals je zegt, te veel gedoe allemaal.
Ik ga per 1 juni dan maar gewoon terugvallen op optie 1 en gaan aflossen.
M_1
Berichten: 3049
Lid geworden op: ma 04 aug, 2008 10:56 am

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door M_1 »

Koos.Banti schreef:Ze zeiden dat ze daardoor geen HRA hadden, maar dat dit door de afbouw daarvan, de lage rente, en het oplopende EWF, helemaal geen ramp was, omdat door de hypotheeklening de grondslag waarover de VRH in box 3 berekend wordt lager uitvalt. Maar ik zal het wel verkeerd begrepen hebben.
Los van dat je niet zomaar kunt 'boxhoppen' met de lening naar box 3, speelt dat voordeel alleen als je voldoende kapitaal hebt en ofwel het kapitaal vast zit, ofwel het rendement op je vermogen hoger is dan de hypotheekrente. Ander geldt immers nog steeds dat je die hypotheekrente wel moet betalen en dat dit vaak hoger is dan de besparing aan VRH en de spaarrente. Vaak is het daarom handiger om je spaargeld gewoon te gebruiken voor het aflossen van de schuld in plaats van de dure schuld aan te houden.

Een situaties waarin het wel handig kan zijn is bijvoorbeeld als je als ouders een tweede huis hebt (bv. voor een studerend zoon of dochter). Op het moment dat je daarvoor een hypotheek afsluit, wordt het vermogen weer verlaagd. Sterker nog, als het gaat om een verhuurde woning, dan telt de waarde iha maar voor ongeveer 3/4 mee in box 3, terwijl je de schuld bijna volledig kunt aftrekken. Het kan dan dus soms 'handig' zijn om (als je daar de financiële mogelijkheden voor hebt) een duurder huis te kopen, omdat en de lening daarvoor het box 3 saldo meer verlaagt.
Koos.Banti
Berichten: 65
Lid geworden op: do 18 apr, 2013 8:32 am

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door Koos.Banti »

Welke addertjes zitten onder het gras als ik nou voor het einde van het jaar een aflossing zou doen op de hypotheekschuld? Bij CB mag je elk kalenderjaar 20% boetevrij aflossen van de hoofdsom en dat is in mijn geval ruim Ôé¼ 14k. Niet in het minst om de VRH bij de IB2016 te drukken, maar tevens als eerste stap naar een volledige aflossing in juni volgend jaar. Een extra premiestorting heb ik eerder dit jaar al gedaan.
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door SimpleMind »

Je kunt die extra aflossing waarschijnlijk niet meer doen vanwege de bandbreedte. Je zit al tegen de limiet aan. Extra aflossen met 14k zou die limiet zeker overschrijden.
Enige manier om dit te voorkomen is eerst de looptijd van de verzekering in te korten. Om 14k te kunnen aflossen (of dan weer extra storten) zou de resterende looptijd waarschijnlijk minder dan 3 jaar moeten worden. Omdat allemaal nog in 2016 geregeld te krijgen zal waarschijnlijk niet haalbaar zijn (en bijbehorende kosten hoger an de VRH...)

Gaat het helaas niet worden vrees ik.
Koos.Banti
Berichten: 65
Lid geworden op: do 18 apr, 2013 8:32 am

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door Koos.Banti »

Wat jammer nou. En ik maar lekker denken dat ik een eureka-moment had. :cry:

Maar dat laatste over de kosten is mij niet helemaal duidelijk. Die toegestane jaarlijkse storting van max. 20% op de hoofdsom (dus niet op de kapitaalrekening) is toch kostenloos? Of moet je er uiteindelijk toch voor betalen omdat het effect van deze storting een looptijdverkorting is?
Laatst gewijzigd door Koos.Banti op za 03 dec, 2016 6:59 am, 1 keer totaal gewijzigd.
M_1
Berichten: 3049
Lid geworden op: ma 04 aug, 2008 10:56 am

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door M_1 »

En extra storting en inkorten zal misschien nog wel mogelijk zijn. Maar waarom zou je in juni willen gaan stoppen en niet nu?
Koos.Banti
Berichten: 65
Lid geworden op: do 18 apr, 2013 8:32 am

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door Koos.Banti »

Om verschillende redenen zou ik nu liever niet in een keer alles willen aflossen:
1. Volgens de voorwaarden van CB moet een algehele aflossing ├®├®n maand vooraf schriftelijk worden aangekondigd en dat ga ik niet halen. Een aflossing na 31/12 is, i.v.m. de VRH, minder aantrekkelijk.
2. Ook zit mijn spaargeld voornamelijk in effecten en aangezien de markt nu in mineur is (het kan na zondag na het Italië-referendum zelfs nog veel erger worden) is het niet bepaald de beste tijd om te verkopen of opties te schrijven om aan het totale bedrag te komen. Als ik met m'n rug tegen de muur zou staan zou het wel kunnen.
3. Om geen onnodige boete te hoeven betalen. De nieuwe rentevasteperiode gaat op 1 juni '17 in en dan kan je toch boetevrij aflossen?
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door SimpleMind »

Maar dat laatste over de kosten is mij niet helemaal duidelijk. Die toegestane jaarlijkse storting van max. 20% op de hoofdsom (dus niet op de kapitaalrekening) is toch kostenloos? Of moet je er uiteindelijk toch voor betalen omdat het effect van deze storting een looptijdverkorting is?
De aflossing is wel kosteloos maar het heeft effect op de gekoppelde spaarverzekering. Het doelbedrag gaat naar beneden en daarmee ook de premie.. en dat kan niet ivm bandbreedte.
Inkorten zou het probleem kunnen beperken maar het levert allemaal niet heel veel meer op op de korte termijn.

Overigens zal de boeterente tot 1-6 zal beperkt zijn (anders betaal je de rente in 2017 toch), is aftrekbaar en verminderd VRH (indien voor 1-1betaald).
M_1
Berichten: 3049
Lid geworden op: ma 04 aug, 2008 10:56 am

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door M_1 »

De extra maandlasten over deze zeven maanden zijn in elk geval een stuk hoger dan de boete. Zelfs zonder rekening te houden met de verminderde vermogensrendementsheffing ben je dus voordeliger uit met zsm aflossen in plaats van een half jaar wachten.

Extra aflossen gecombineerd met inkorten kun je nog proberen aan te vragen, maar er is een reële kans dat dat niet meer voor het eind van het jaar kan.
Koos.Banti
Berichten: 65
Lid geworden op: do 18 apr, 2013 8:32 am

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door Koos.Banti »

Jullie hadden gelijk. Er is dit jaar geen aflossing meer mogelijk.
Ik had dat min. een maand van te voren moeten opgeven. Alle voornemens worden daarom vooruitgeschoven naar volgend jaar.
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Consequenties ontbreken KEW-clausule en aangiftes in box

Bericht door SimpleMind »

Dat had ik inderdaad al verwacht. Vooral om dat dan ook de verzekering ingekort moet worden.
Maar zoals M_1 al aangaf, je hoeft niet perse te wachten tot juni. Hoe eerder hoe hoger je voordeel. Als je te lang wacht wordt het snel nadeliger om nog af te lossen.
Plaats reactie