Meer huizen gebouwd

De stand van de huizenmarkt en wat gaan de huizenprijzen doen?

Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind

e.hoogkamp
Berichten: 2
Lid geworden op: di 31 mei, 2005 10:35 pm

Meer huizen gebouwd

Bericht door e.hoogkamp »

Er zijn de laatste tijd meer huizen gebouwd in Nederland. Zou dit betekenen dat de huizenmarkt nog meer een kopersmarkt wordt dan nu al het geval is?
David

Bericht door David »

Ik heb zelfs al gehoord dat er sprake is van een bubble op de huizenmarkt. Nou maar hopen dat ie niet uiteenspat.
Gast

Bericht door Gast »

:lol: van mij mag de bubbel dan nu ook wel ontploffen het is niet normaal dat je gewoon uitgelachen word bij de bank 164000 euro met een netto bedrag aflossing van 358 euro en mn huur is 550 euro nou ik weet niet wat het is maar de rijken onder ons worden rijker
Jurgen

Huizen tekort??

Bericht door Jurgen »

Anders gesteld:

Hoe kan het dat er vanaf de tweede wereldoorlog al een drastisch huizen tekort is? Bouwen we zo langzaam of worden we van hogerhand tegengehouden??
Huizenbouwen=meer werk=minder werkeloosheid=betere economie en een geen huizen tekort meer. Zo kan iedereen een huis voor zichzelf kopen en onderhouden. Gevolg: beter onderhouden wijken.

Gr. Jurgen
Paul

kopersmarkt

Bericht door Paul »

Wat heet kopersmarkt??? Als huizenprijzen 85% stijgen in 4 jaar tijd kun je toch niet van een kopersmarkt spreken? Ik vind dat de overheid de extreme winsten die momenteel gehaald worden op de verkoop van huizen moet afromen gezien het feit dat veel van deze huizen mede gefinancieerd worden door de overheid, nl. door de hypotheekrente-aftrek. Afromen kan plaats vinden door een maximaal toegestaan rendement per jaar vast te stellen op de investering van een huis indien dit (mede) met overheidsgeld is gefinancieerd. Voor spaargeld geldt een percentage van 4%, dus dat lijkt me een mooi percentage om mee te beginnen.
Even een rekenvoorbeeldje.

Iemand heeft een huis gekocht in 1998 voor 100.000. Overdrachtsbelasting is 6%, dus totaal geinvesteerd vermogen is 106.000.
Wordt het huis in 2006 voor 200.000 verkocht dan dient de volgende berekening plaats te vinden:
Allereerst bepaling maximaal toegestaan rendement:
8 jaar * 4% * 106.000 = 33.920

Het verschil tussen verkoopprijs enerzijds en geinvesteerd vermogen + rendement moet rechstreeks terug naar de schatkist, dus 100% belasten!!
In dit voorbeeld betekent dit dat 200.000 - (106.000 + 33.920) = 60.800 euro's volledig belast moeten worden met 100%!!!

Voordeel van deze methode is dat de exorbitante prijsstijgingen van de afgelopen 10 jaar een halt toe worden geroepen, dat hierdoor de huizenprijzen zullen dalen en woningen met name ook voor starters weer beter toegankelijk worden.

Vervelend??? Ja, voor huiseigenaren wel, maar is een rendement van 33.920 geen mooi bedrag om op te strijken, een winst die ze met geld dat wij als bevolking ter beschikking hebben gesteld hebben kunnen realiseren. Een eigen huis is geen beleggingsobject, maar een woonobject, en een bescheiden winst past in deze.

Beperking van de hypotheekaftrek kan natuurlijk ook, maar daarmee kun je mensen direct in de problemen brengen. Het mooie van mijn voorstel is dat de overwaarde in een huis alleen maar papieren winst is, zodra de hypotheekrente stijgt daalt ook deze overwaarde. Geeft niks, want als alle huizenprijzen zakken is het ook weer goedkoper om een ander huis te kopen.

En voor wie het wil weten....ik ben niet links, niet rood, en heb al 3 huizen in mijn leven gekocht. Heb er aan verdiend, maar even zo snel weer uitgegeven aan een ander huis plus natuurlijk 3 keer de overdrachtsbelasting.
Plaats reactie