De Gouden Aankooptips!
Als de inflatie tot 10% per jaar stijgt, dan is alles in 7 jaar in prijs verdubbeld, en is ook de waarde van alles in euro's ongeveer verdubbeld. Ook de inkomens zullen in die tijd flink zijn gestegen en de waarde van de huizen zal dan ook gestegen zijn. Als je dan een lening in euro's hebt, dan is de waarde van die lening in feite ook gehalveerd en heb je dus juist flink voordeel. Vooral als je de rente voor langere tijd vast zet op het huidige lage niveau, woon je juist voor een schijntje.
Zelfde geldt als de Euro zou crashen. Als de koers van een euro in vergelijking met de dollar/yen/pond zou halveren, dan betekent dat vooral dat spullen van buiten de eurozone heel duur worden, wat in samenhang met een hoge inflatie binnen de eurozone zal gaan. Dat betekent dat de waarde van de euro veel lager wordt, dus dat je voor de euro minder kunt kopen, dus dat alles in Euro gemeten duurder wordt. Behalve natuurlijk weer jou schuld, die blijft in euro's gewoon gelijk.
Zelfs/juist als je inkomen de prijsstijging niet zou bijhouden, dan heb je meer aan een hypotheek met een vaste (lage) rente dan aan een huur die de inflatie meer zal volgen.
Hoge inflatie en een val van de euro zijn voor schulden dus juist gunstig, vooral als de rente ook nog eens voor lange tijd vastgezet is.
Huis nu kopen of afwachten?
Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Het optimale tijdstip om een huis te kopen, lijkt nu dichtbij. De huizenprijzen zijn nog zakkend en de hypotheekrenteverwachtingen van o.a. ABN-Amro's deskundige Edwin Luiting duiden op een stijging over een week of vier. Tenminste, als ik het allemaal goed interpreteer.
Uiteraard zullen de prijzen van huizen zakken bij stijging van de hypotheekrente. Maar gesteld dat een huis nu 250.000 euro kost en er moet een rente betaald worden van zeg 4%, zal een rentestijging naar 5% de huizenprijs zeker niet naar de 200.000,-- laten zakken. Toch zijn de rentelasten gelijk in die twee voorbeelden. Op basis van deze veronderstellingen lijkt dus nu het optimale moment genaderd te zijn een huis te kopen danwel de hypotheekrente voor een lange(re) periode vast te zetten.
Uiteraard zullen de prijzen van huizen zakken bij stijging van de hypotheekrente. Maar gesteld dat een huis nu 250.000 euro kost en er moet een rente betaald worden van zeg 4%, zal een rentestijging naar 5% de huizenprijs zeker niet naar de 200.000,-- laten zakken. Toch zijn de rentelasten gelijk in die twee voorbeelden. Op basis van deze veronderstellingen lijkt dus nu het optimale moment genaderd te zijn een huis te kopen danwel de hypotheekrente voor een lange(re) periode vast te zetten.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
En nog steeds staat de -variabele- rente ontzettend laag ......Niks vastzetten op dit moment!
Re: Huis nu kopen of afwachten?
De meest recente renteverwachtingen zijn wat betreft de variabele rentes gelijk en wat betreft de vast te zetten rentes licht stijgend in de komende weken. Zelf hebben we op dit moment een hypotheek met variabele rente (al vaker hier gemeld). Tja, wat nu? Snel nog overstappen naar de toch wel lage vaste rente, of toch nog maar een poosje profijt trekken van de zeer lage variabele rente?
Wie het weet, mag het zeggen.
In ieder geval zitten we al anderhalf jaar op een lage 3,3% variabele rente. Netto per maand levert dat een paar honderd euro aan lasten op .... De crisis was wat dat aangaat, voor ons zo slecht nog niet.
Wie het weet, mag het zeggen.
In ieder geval zitten we al anderhalf jaar op een lage 3,3% variabele rente. Netto per maand levert dat een paar honderd euro aan lasten op .... De crisis was wat dat aangaat, voor ons zo slecht nog niet.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Citaat: ÔÇ×Een feest voor kopersÔÇØ noemt voorzitter Ger Hukker van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) de huidige terugslag op de woningmarkt. Volgens berekeningen van de organisatie zijn de woonlasten voor koopwoningen in twee jaar tijd met zoÔÇÖn 20 procent gedaald.
ÔÇ×Het is tot dusver onvoldoende doorgedrongen, maar de marktomstandigheden om een woning te kopen zijn daarom uitstekend." (Einde citaat uit krantenartikel van vandaag, vrijdag 9 oktober 2010).
In februari 2009 bestreed ik met verve het idee, dat toen de juiste tijd voor aankoop van een huis was aangebroken. Zie mijn posts in deze draad er maar op na (pagina 1). En de zeven redenen die de NVM aanvoerde om juist toen te gaan kopen, deed ik af als drogredenen. "Er zit nog te veel lucht in de prijzen.", zo is te lezen. En naar mijn mening zit er nog steeds een flinke luchtbel in de huizenprijzen, maar dat terzijde.
Maar goed, de NVM geeft mij kennelijk met terugwerkende kracht gelijk. En ze praten uiteraard niet meer over hun slogans van anderhalf jaar geleden: een fiasco van de eerste orde! In dat licht bezien is de kreet "Een feest voor kopers" nog steeds van het bedenkelijke niveau: Wij van WC-eend, wij adviseren WC-eend!
En toch zitten we in de buurt van een optimum wat betreft het aankoopmoment bij uitstek: de hypotheekrente en de huizenprijzen zijn (nog?) aan de gunstige kant.
ÔÇ×Het is tot dusver onvoldoende doorgedrongen, maar de marktomstandigheden om een woning te kopen zijn daarom uitstekend." (Einde citaat uit krantenartikel van vandaag, vrijdag 9 oktober 2010).
In februari 2009 bestreed ik met verve het idee, dat toen de juiste tijd voor aankoop van een huis was aangebroken. Zie mijn posts in deze draad er maar op na (pagina 1). En de zeven redenen die de NVM aanvoerde om juist toen te gaan kopen, deed ik af als drogredenen. "Er zit nog te veel lucht in de prijzen.", zo is te lezen. En naar mijn mening zit er nog steeds een flinke luchtbel in de huizenprijzen, maar dat terzijde.
Maar goed, de NVM geeft mij kennelijk met terugwerkende kracht gelijk. En ze praten uiteraard niet meer over hun slogans van anderhalf jaar geleden: een fiasco van de eerste orde! In dat licht bezien is de kreet "Een feest voor kopers" nog steeds van het bedenkelijke niveau: Wij van WC-eend, wij adviseren WC-eend!
En toch zitten we in de buurt van een optimum wat betreft het aankoopmoment bij uitstek: de hypotheekrente en de huizenprijzen zijn (nog?) aan de gunstige kant.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Zojuist een offerte ontvangen om de variabele rente van mijn hypotheek (al een maand of 15 op 3,3%!) om te zetten naar 4,25% voor vijf jaar vast. Ik moet er voor zorgen dat voor 1 december aanstaande de getekende offerte bij de bank zijn. Op dit moment ben ik daar best tevreden over. Wie helpt me mee om tot een goed besluit te komen?
Graag jullie ideeen.
Graag jullie ideeen.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Ik vrees dat niemand je goed kan adviseren tenzij hij/zij een glazen bol heeft. Als je gokt op laag blijvende variabale rente en, als het over een jaar fors tegen zit, en je bijv. 5 of 6% moet betalen en dit gemakkelijk kan ophoesten is er geen probleem. Maar als je alsdan in de geldproblemen komt of slapeloze nachten krijgt zou ik kiezen voor 5 jr vast (of nog langer).
-
noobmaster
- Berichten: 5
- Lid geworden op: ma 29 nov, 2010 9:48 pm
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Beste Oscar,
Ik hoef geen krantjes van goeroes te lezen om renteverwachtingen van nono's te vernemen. Ik heb namelijk zelf gestudeerd, dus kan zelf mijn eigen glazen bol oppoetsen. In die bol komt vooral de grote schuldenproblematiek van overheden naar boven; de overheid heeft de held gespeeld in de beginfase van de crisis en houdt nu de brandende lucifer vast. Combineer dat met de notoire onbetrouwbaarheid van de knoflookstaten... Enige oplossing om schulden weg te smelten is inflatie. Helikopter-Ben (Ben Bernanke, voorzitter van de centrale bank in de VS) geeft daarbij vast het goede voorbeeld. START DE GELDPERSEN!!
Of te wel, lang vast zetten lijkt me een goed idee. Keerzijde is wel de huidige woekeropslagen (ivm het proberen terug te verdienen van verliezen agv risicoblindheid in de pre-kredietcrisisfase door banken).
Alles is ook een beetje afhankelijk van je situatie (aftrekbaarheids% nu en in de toekomst (65+)) en waarde woning tov EW.
Sterkte met je beslissing!
Ik hoef geen krantjes van goeroes te lezen om renteverwachtingen van nono's te vernemen. Ik heb namelijk zelf gestudeerd, dus kan zelf mijn eigen glazen bol oppoetsen. In die bol komt vooral de grote schuldenproblematiek van overheden naar boven; de overheid heeft de held gespeeld in de beginfase van de crisis en houdt nu de brandende lucifer vast. Combineer dat met de notoire onbetrouwbaarheid van de knoflookstaten... Enige oplossing om schulden weg te smelten is inflatie. Helikopter-Ben (Ben Bernanke, voorzitter van de centrale bank in de VS) geeft daarbij vast het goede voorbeeld. START DE GELDPERSEN!!
Of te wel, lang vast zetten lijkt me een goed idee. Keerzijde is wel de huidige woekeropslagen (ivm het proberen terug te verdienen van verliezen agv risicoblindheid in de pre-kredietcrisisfase door banken).
Alles is ook een beetje afhankelijk van je situatie (aftrekbaarheids% nu en in de toekomst (65+)) en waarde woning tov EW.
Sterkte met je beslissing!
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Klopt helemaal. Doet me denken aan begin jaren 80. Inflatie ca 7 tot 9% per jaar bij een hypotheekrente van 13% rond zomer 1982. In die jaren kregen werknemers de inflatie nog gecompenseerd. Ik vrees dat dit er niet in zit in de jaren die komen w.o. het mogelijk afstempelen van pensioenen. Dus nu voor minimaal 10 jaar vastzetten zal op den duur beloond worden.Enige oplossing om schulden weg te smelten is inflatie.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Een tijdje geleden had ik geschreven op dat moment zeker geen huis te gaan kopen, prijzen lagen te hoog, te veel lucht in de bakstenen en misschien nu nog wel.
Wij hadden ons huis nog goed kunnen verkopen afgelopen voorjaar en hebben een tijdje gehuurd, maar dat viel toch tegen, klein, duur en met dit kabinet een grote kans dat de huren flink gaan stijgen naar inkomsten.
Maar vanuit die huurpositie hadden wij een perfecte onderhandelpositie, mede door de overwaarde die stond te verpieteren op de bank, weinig rente en inflatie en voor 2011 de verm.rend. heffing op komst, zijn wij in onderhandeling gegaan voor een zeer ruim luxe koop app. en hebben daar Ôé¼ 60.000 minder voor betaald dan de oorspronkelijke vraagprijs en de rente op 10 jr. vast gezet.
De tijd zal het leren of dit een verstandig besluit is geweest, het blijft toch wel koffiedik kijken in deze tijd.
Het is nu duidelijk een kopersmarkt, er is zeer sterk te onderhandelen in tegenstelling tot voorheen.
Wij hebben zo'n 20% minder van de prijs in euro's betaald dan waarvoor deze mensen 19 jaar geleden deze prijs in guldens hebben betaald (nieuwbouw toen), b.v. zij kochten dit voor fl. 235.000 destijds aan en wij hebben 80% van dat bedrag nu in euro's betaald.
Ik denk niet dat wij dit te duur in handen hebben gekregen, een ieder zegt dat wij er erg goedkoop aan zijn gekomen.
Stort de markt nog verder in, dan zal je kunnen zeggen dat wij teveel hebben betaald, maar ik denk het niet.
Al die oude overwaarde staat voor ons gevoel nu veiliger in het huis dan op de bank i.v.m. inflatie en de lage rente.
Wat wijsheid is kan ik jullie niet vertellen, dit ligt voor een ieder zeer persoonlijk, baan, inkomsten, eigen middelen etc.
.
Wij hadden ons huis nog goed kunnen verkopen afgelopen voorjaar en hebben een tijdje gehuurd, maar dat viel toch tegen, klein, duur en met dit kabinet een grote kans dat de huren flink gaan stijgen naar inkomsten.
Maar vanuit die huurpositie hadden wij een perfecte onderhandelpositie, mede door de overwaarde die stond te verpieteren op de bank, weinig rente en inflatie en voor 2011 de verm.rend. heffing op komst, zijn wij in onderhandeling gegaan voor een zeer ruim luxe koop app. en hebben daar Ôé¼ 60.000 minder voor betaald dan de oorspronkelijke vraagprijs en de rente op 10 jr. vast gezet.
De tijd zal het leren of dit een verstandig besluit is geweest, het blijft toch wel koffiedik kijken in deze tijd.
Het is nu duidelijk een kopersmarkt, er is zeer sterk te onderhandelen in tegenstelling tot voorheen.
Wij hebben zo'n 20% minder van de prijs in euro's betaald dan waarvoor deze mensen 19 jaar geleden deze prijs in guldens hebben betaald (nieuwbouw toen), b.v. zij kochten dit voor fl. 235.000 destijds aan en wij hebben 80% van dat bedrag nu in euro's betaald.
Ik denk niet dat wij dit te duur in handen hebben gekregen, een ieder zegt dat wij er erg goedkoop aan zijn gekomen.
Stort de markt nog verder in, dan zal je kunnen zeggen dat wij teveel hebben betaald, maar ik denk het niet.
Al die oude overwaarde staat voor ons gevoel nu veiliger in het huis dan op de bank i.v.m. inflatie en de lage rente.
Wat wijsheid is kan ik jullie niet vertellen, dit ligt voor een ieder zeer persoonlijk, baan, inkomsten, eigen middelen etc.
.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Beste Oscar,
Het lijkt me anno januari 2011 juist niet het moment om een huis te kopen. Ik noem gewoon een aantal punten die me te binnen schieten.
Met de rente kan het twee kanten op: Hij gaat stijgen; dan worden de maandlasten van hypotheken ineens een stuk hoger. Of we krijgen à la Japan een jarenlange deflatie en dan wordt je hypotheekschuld alleen maar groter. De facto: Niet goed voor de huizenmarkt.
Verder is het nog maar de vraag of Ierland en Griekenland hun leningen kunnen terugbetalen (die jij en ik deels financieren). Als Spanje ook aan het loket aanklopt, gaat het dominospel echt beginnen en wordt het echt allemaal anders voor ons. Maar goed, laten we daar ons in het nieuwe jaar nog niet al te veel door laten afleiden.
De HRA gaat vroeg of laat worden aangepakt. Dit kabinet durfde het nog niet, maar de politieke partijen k├║nnen de boel niet eindeloos doorschuiven naar volgende generaties en er hoeft maar iets lander kabinet te komen en pats, de betaalbaarheid van de hyptheken verslechtert. Dat niet alleen, met name het duurdere huizensegment zal dalen en het middensegment indrukken.
De gevolgen van de vergrijzing worden zichtbaar. Vanaf 2011 (nu dus) gaan de babyboomers met pensioen (voor zover ze nog werkten) maar veel belangrijker: de kinderen van de babyboomers die de grootste groep Nederlanders vormen (CBS) zullen in 2036 (eerst 2034) zijn gestopt. De komende 25 jaar gaan derhalve steeds meer huishoudens uit hun eensgezinswoning. En wat belangrijker is: een demografisch getalsmatig v├®├®l kleinere groep komt er voor in de plaats. De bevoking gaat krimpen vanaf grofweg 2060. Er zijn nu al krimpgebieden waar de gevolgen zichtbaar zijn en dit zal zich door grote delen van Nederland uitbreiden. Het aantal alleenstaande huishoudens neemt met een miljoen toe en die zijn minder draagkrachtig dan tweeverdieners. Er is maar ├®├®n richting die de huizenprijzen opkunnen bij een stijgend aanbod en een minder kapitaalkrachtige doelgroep en dat is omlaag.
De Europese richtlijn dat vanaf een modaal jaarinkomen (bruto Ôé¼33.000) er niet meer sociaal gehuurd mag worden gaat zijn uitwerking hebben. Aan de ene kant worden bovenmodale huurders gestimuleerd te kopen maar aan de andere kant gaan de woningbouwverenigingen gedwongen hun huizenaanbod inkrimpen door o.a. verkoop.
Toch zal de huizenprijs per saldo hierdoor gaan dalen: Er komt meer woningaanbod en de net-iets-bovenmodalekoper kan een woning van maximaal grofweg Ôé¼150.000 betalen. Een veel lager bedrag dan de net-iets-bovengemiddelde woningprijs.
Last but not least en een beetje om door te gaan om het laatste punt: De betaalbaarheid van woningen is compleet uit verhouding op dit moment. Een gemiddelde woning kostte in 2010 volgens het kadaster (dus niet de vraagprijzen maar de echte verkoopprijzen) circa Ôé¼250.000. Het bruto jaarinkomen om dit te kunnen financieren met een hyptheek bedraagt dan Ôé¼61.000; 2x modaal dus.
De meeste huishoudens zouden hun eigen huis - waar ze dus nu in wonen - niet kunnen kopen.
Ken je Worldonline nog? Vond iedereen ook zo'n goed instapmoment.
Het lijkt me anno januari 2011 juist niet het moment om een huis te kopen. Ik noem gewoon een aantal punten die me te binnen schieten.
Met de rente kan het twee kanten op: Hij gaat stijgen; dan worden de maandlasten van hypotheken ineens een stuk hoger. Of we krijgen à la Japan een jarenlange deflatie en dan wordt je hypotheekschuld alleen maar groter. De facto: Niet goed voor de huizenmarkt.
Verder is het nog maar de vraag of Ierland en Griekenland hun leningen kunnen terugbetalen (die jij en ik deels financieren). Als Spanje ook aan het loket aanklopt, gaat het dominospel echt beginnen en wordt het echt allemaal anders voor ons. Maar goed, laten we daar ons in het nieuwe jaar nog niet al te veel door laten afleiden.
De HRA gaat vroeg of laat worden aangepakt. Dit kabinet durfde het nog niet, maar de politieke partijen k├║nnen de boel niet eindeloos doorschuiven naar volgende generaties en er hoeft maar iets lander kabinet te komen en pats, de betaalbaarheid van de hyptheken verslechtert. Dat niet alleen, met name het duurdere huizensegment zal dalen en het middensegment indrukken.
De gevolgen van de vergrijzing worden zichtbaar. Vanaf 2011 (nu dus) gaan de babyboomers met pensioen (voor zover ze nog werkten) maar veel belangrijker: de kinderen van de babyboomers die de grootste groep Nederlanders vormen (CBS) zullen in 2036 (eerst 2034) zijn gestopt. De komende 25 jaar gaan derhalve steeds meer huishoudens uit hun eensgezinswoning. En wat belangrijker is: een demografisch getalsmatig v├®├®l kleinere groep komt er voor in de plaats. De bevoking gaat krimpen vanaf grofweg 2060. Er zijn nu al krimpgebieden waar de gevolgen zichtbaar zijn en dit zal zich door grote delen van Nederland uitbreiden. Het aantal alleenstaande huishoudens neemt met een miljoen toe en die zijn minder draagkrachtig dan tweeverdieners. Er is maar ├®├®n richting die de huizenprijzen opkunnen bij een stijgend aanbod en een minder kapitaalkrachtige doelgroep en dat is omlaag.
De Europese richtlijn dat vanaf een modaal jaarinkomen (bruto Ôé¼33.000) er niet meer sociaal gehuurd mag worden gaat zijn uitwerking hebben. Aan de ene kant worden bovenmodale huurders gestimuleerd te kopen maar aan de andere kant gaan de woningbouwverenigingen gedwongen hun huizenaanbod inkrimpen door o.a. verkoop.
Toch zal de huizenprijs per saldo hierdoor gaan dalen: Er komt meer woningaanbod en de net-iets-bovenmodalekoper kan een woning van maximaal grofweg Ôé¼150.000 betalen. Een veel lager bedrag dan de net-iets-bovengemiddelde woningprijs.
Last but not least en een beetje om door te gaan om het laatste punt: De betaalbaarheid van woningen is compleet uit verhouding op dit moment. Een gemiddelde woning kostte in 2010 volgens het kadaster (dus niet de vraagprijzen maar de echte verkoopprijzen) circa Ôé¼250.000. Het bruto jaarinkomen om dit te kunnen financieren met een hyptheek bedraagt dan Ôé¼61.000; 2x modaal dus.
De meeste huishoudens zouden hun eigen huis - waar ze dus nu in wonen - niet kunnen kopen.
Ken je Worldonline nog? Vond iedereen ook zo'n goed instapmoment.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
@ Moesker
Feitelijk een juiste opsomming van CBS feiten echter zijn er een aantal factoren die mijns inziens wel degelijk zorgen voor een gunstig koopmoment
- veel keus in huizen, goede onderhandelingspositie
- stijgende hypotheekrentes, een stijging van 5 naar 6% zorgt niet voor een 20% lagere huizenprijs, men kijkt naar de woonkosten, dus nu kopen lijkt gunstig
- NHG opslag gaat snel stijgen dus kopen met NHG is nu gunstig
- kopen van energiezuinig huis is nu gunstig itt tot slecht geisoleerde jaren 50/60/70 huizen
- deflatie komt alleen na een dubbeldip. Er is nu op dit moment alleen maar vraag naar kapitaal vooral door banken, het MKB en overheden met als gevolg stijgende rentes, daarbij is de economie hier in West-Europa het aardig aan het doen met Duitsland voorop waardoor er meer arbeidsvraag is dus hogere inflatie, hetgeen gunstig is bij een aankoop van een huis. Bovendien stijgen prijzen van voedsel, olie, metalen, zorg en grondstoffen in rap tempo
- EPC en energielabels worden strenger dus huis kopen wordt duurder op termijn, nu kopen is gunstig
- nieuwbouwprijzen zijn gekoppeld aan grond, arbeid en materiaal, daardoor zal de huizenprijs altijd daaraan gemeten worden. Zoals het nu lijkt wordt de arbeid iets duurder, bouwkosten veel duurder en grondprijzen licht dalend, nu kopen lijkt dus gunstig
- men is veel groter gaan wonen tov eerdere generaties hetgeen voor duurdere hypotheken heeft gezorgd echter de m2 prijs is niet heel hard gestegen muv van de randstad.
- men verkoopt niet snel met restschuld hetgeen een dempende waarde heeft op de markt. wachten is daardoor niet echt zinvol
graag zou ik nog een kanttekening willen plaatsen mbt de vergrijzing
- vergrijzing zorgt voor meer geld op de markt door vrijgekomen pensioenen, meer kapitaal betekent niet per definitie een ongunstig effect op de huizenprijs, denk daarbij aan schenkingen, erfenissen, huisoverdracht naar de kinderen etc
- door vrijgekomen babyboomers-huizen welke vaak bovengemiddeld groot zijn verwacht ik een andere manier van wonen. Het opdelen en verbouwen richting de "markt" zal de algehele markt niet gaan drukken. Integendeel men kan voor kleinere huishoudens andere woonvormen, bv appartementen in een voormalige villa realiseren en aanbieden
- in de toekomst zal de vraag naar specifieke omgevingsfactoren zoals ruimte, groen, zorg, voorzieningen etc toenemen door een andere perceptie van wonen, een verbeterde mobiliteit en een ingenieus thuiswerk. Nivellering van huizenprijzen op nationaal niveau is daarbij denkbaar. men kan tegenwoordig immers een florerende business op onvruchtbare grond in een hutje op de hei beginnen
- arbeid zal door vergrijzing schaarser en daardoor duurder worden hetgeen voor een gunstigere positie van de werknemer zorgt. Hierbij zal zijn financiele positie qua loon tov de babyboomer verbeterd worden.
Feitelijk een juiste opsomming van CBS feiten echter zijn er een aantal factoren die mijns inziens wel degelijk zorgen voor een gunstig koopmoment
- veel keus in huizen, goede onderhandelingspositie
- stijgende hypotheekrentes, een stijging van 5 naar 6% zorgt niet voor een 20% lagere huizenprijs, men kijkt naar de woonkosten, dus nu kopen lijkt gunstig
- NHG opslag gaat snel stijgen dus kopen met NHG is nu gunstig
- kopen van energiezuinig huis is nu gunstig itt tot slecht geisoleerde jaren 50/60/70 huizen
- deflatie komt alleen na een dubbeldip. Er is nu op dit moment alleen maar vraag naar kapitaal vooral door banken, het MKB en overheden met als gevolg stijgende rentes, daarbij is de economie hier in West-Europa het aardig aan het doen met Duitsland voorop waardoor er meer arbeidsvraag is dus hogere inflatie, hetgeen gunstig is bij een aankoop van een huis. Bovendien stijgen prijzen van voedsel, olie, metalen, zorg en grondstoffen in rap tempo
- EPC en energielabels worden strenger dus huis kopen wordt duurder op termijn, nu kopen is gunstig
- nieuwbouwprijzen zijn gekoppeld aan grond, arbeid en materiaal, daardoor zal de huizenprijs altijd daaraan gemeten worden. Zoals het nu lijkt wordt de arbeid iets duurder, bouwkosten veel duurder en grondprijzen licht dalend, nu kopen lijkt dus gunstig
- men is veel groter gaan wonen tov eerdere generaties hetgeen voor duurdere hypotheken heeft gezorgd echter de m2 prijs is niet heel hard gestegen muv van de randstad.
- men verkoopt niet snel met restschuld hetgeen een dempende waarde heeft op de markt. wachten is daardoor niet echt zinvol
graag zou ik nog een kanttekening willen plaatsen mbt de vergrijzing
- vergrijzing zorgt voor meer geld op de markt door vrijgekomen pensioenen, meer kapitaal betekent niet per definitie een ongunstig effect op de huizenprijs, denk daarbij aan schenkingen, erfenissen, huisoverdracht naar de kinderen etc
- door vrijgekomen babyboomers-huizen welke vaak bovengemiddeld groot zijn verwacht ik een andere manier van wonen. Het opdelen en verbouwen richting de "markt" zal de algehele markt niet gaan drukken. Integendeel men kan voor kleinere huishoudens andere woonvormen, bv appartementen in een voormalige villa realiseren en aanbieden
- in de toekomst zal de vraag naar specifieke omgevingsfactoren zoals ruimte, groen, zorg, voorzieningen etc toenemen door een andere perceptie van wonen, een verbeterde mobiliteit en een ingenieus thuiswerk. Nivellering van huizenprijzen op nationaal niveau is daarbij denkbaar. men kan tegenwoordig immers een florerende business op onvruchtbare grond in een hutje op de hei beginnen
- arbeid zal door vergrijzing schaarser en daardoor duurder worden hetgeen voor een gunstigere positie van de werknemer zorgt. Hierbij zal zijn financiele positie qua loon tov de babyboomer verbeterd worden.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
mister_y schreef:
- veel keus in huizen, goede onderhandelingspositie (veel keus, maar de prijzen zijn ondanks het enorm gestegen aanbod (300.00 huizen nu) nog nauwelijks gedaald. Hoe goed is je positie dan?)
- stijgende hypotheekrentes, een stijging van 5 naar 6% zorgt niet voor een 20% lagere huizenprijs, men kijkt naar de woonkosten, dus nu kopen lijkt gunstig (de meeste mensen sluiten hun hypotheek voor een relatief korte looptijd af. Als je na 5 jaar geen 5% maar 7,5% moet betalen is dat nogal wat)
- NHG opslag gaat snel stijgen dus kopen met NHG is nu gunstig (Lijkt zo te zijn inderdaad)
- kopen van energiezuinig huis is nu gunstig itt tot slecht geisoleerde jaren 50/60/70 huizen (dus 50/60/70 huizen zijn flink in het nadeel en zouden dus hun waarde flink kunnen zien dalen - wat een negatief effect heeft op de rest van de markt)
- deflatie komt alleen na een dubbeldip. (Een dalende vraag leidt tot prijsverlagingen)
- EPC en energielabels worden strenger dus huis kopen wordt duurder op termijn, nu kopen is gunstig (een strenger energielabel maakt niet per se een huis duurder)
- nieuwbouwprijzen zijn gekoppeld aan grond, arbeid en materiaal, daardoor zal de huizenprijs altijd daaraan gemeten worden. Zoals het nu lijkt wordt de arbeid iets duurder, bouwkosten veel duurder en grondprijzen licht dalend, nu kopen lijkt dus gunstig. (nieuwbouwprijzen waren vooral gekoppeld aan speculatie. De werkelijke kostprijs lag veel lager. Nieuwbouwprijzen kunnen eenvoudigweg niet stijgen omdat er anders geen markt voor is.)
- men is veel groter gaan wonen tov eerdere generaties hetgeen voor duurdere hypotheken heeft gezorgd echter de m2 prijs is niet heel hard gestegen muv van de randstad. (De beukmaten waren vroeger een stuk groter dan wat ze tegenwoordig bouwen. Tuinen waren een stuk dieper dan nu. De verdichting van wijken is sterk vergoot en de m2 prijzen zijn zelfs gigantisch gestegen.)
- men verkoopt niet snel met restschuld hetgeen een dempende waarde heeft op de markt. wachten is daardoor niet echt zinvol (mensen houden er niet van om met verlies te verkopen. In veel gevallen is dit een hypotetisch verlies t.o.v. de top een paar jaar terug. In veel gevallen maken de mensen nog steeds een klapper t.o.v. hun oorspronkelijke aankoopbedrag. De markt van vraag en aanbod zal altijd en overal blijven werken en de prijzen zullen dus blijven dalen. Uiteindelijk zal je je huis toch willen verkopen en als je al een jaar geen kijker hebt gehad gaat er gewoon elk halfjaar daarna).
graag zou ik nog een kanttekening willen plaatsen mbt de vergrijzing
- vergrijzing zorgt voor meer geld op de markt door vrijgekomen pensioenen, meer kapitaal betekent niet per definitie een ongunstig effect op de huizenprijs, denk daarbij aan schenkingen, erfenissen, huisoverdracht naar de kinderen etc (Vergrijzing zorgt voor lager besteedbaar inkomen. Minder produktiviteit. Minder geconsumeer. Hogere zorgkosten. Meer vrijgekomen woningen dus groter aanbod en meer aanbod is lagere prijs.)
- door vrijgekomen babyboomers-huizen welke vaak bovengemiddeld groot zijn verwacht ik een andere manier van wonen. Het opdelen en verbouwen richting de "markt" zal de algehele markt niet gaan drukken. (het opdelen van vrijgekomen rijtjeshuizen lijkt me opzich al zeer onwaarschijnlijk, maar ok stel: Dan wordt het woningaanbod alleen maar nog groter = lagere prijs.) Integendeel men kan voor kleinere huishoudens andere woonvormen, bv appartementen in een voormalige villa realiseren en aanbieden (villa's zijn er niet zo veel en heeft dus geen enkel effect op de markt. Daarbij wordt weer het woningaanbod alleen maar vergroot = lagere prijs)
- in de toekomst zal de vraag naar specifieke omgevingsfactoren zoals ruimte, groen, zorg, voorzieningen etc toenemen door een andere perceptie van wonen, een verbeterde mobiliteit en een ingenieus thuiswerk. (dit wordt door geen enkel onderzoek onderbouwd) Nivellering van huizenprijzen op nationaal niveau is daarbij denkbaar. men kan tegenwoordig immers een florerende business op onvruchtbare grond in een hutje op de hei beginnen (geen realistisch toekomstbeeld. Denk alleen maar aan de arbeidsmigratie die dit tot gevolg zou kunnen hebben. Je werk kan in India gedaan worden voor 3$ per uur.)
- arbeid zal door vergrijzing schaarser en daardoor duurder worden hetgeen voor een gunstigere positie van de werknemer zorgt. Hierbij zal zijn financiele positie qua loon tov de babyboomer verbeterd worden.(Laten we het hopen)
Re: Huis nu kopen of afwachten?
- veel keus in huizen, goede onderhandelingspositie (veel keus, maar de prijzen zijn ondanks het enorm gestegen aanbod (300.00 huizen nu) nog nauwelijks gedaald. Hoe goed is je positie dan?)onderhandelen is tegenwoordig anders dan voorheen, ik kan mij tijden herinneren dat er geloot moest worden en dat is nog niet zo lang geleden, tegenwoordig is de klant weer koning en kan men uitkiezen
- stijgende hypotheekrentes, een stijging van 5 naar 6% zorgt niet voor een 20% lagere huizenprijs, men kijkt naar de woonkosten, dus nu kopen lijkt gunstig (de meeste mensen sluiten hun hypotheek voor een relatief korte looptijd af. Als je na 5 jaar geen 5% maar 7,5% moet betalen is dat nogal wat)een korte hypotheek looptijd afnemen in deze tijden is Russisch Roulette
- NHG opslag gaat snel stijgen dus kopen met NHG is nu gunstig (Lijkt zo te zijn inderdaad)
- kopen van energiezuinig huis is nu gunstig itt tot slecht geisoleerde jaren 50/60/70 huizen (dus 50/60/70 huizen zijn flink in het nadeel en zouden dus hun waarde flink kunnen zien dalen - wat een negatief effect heeft op de rest van de markt) de markt voor jaren 50/60/70 huizen zal over het algemeen idd af gaan nemen tenzij deze massaal verbouwd gaan worden, de vraag naar energiezuinige huizen neemt alleen maar toe, deze verkopen het best en dicteren daarbij de markt
- deflatie komt alleen na een dubbeldip. (Een dalende vraag leidt tot prijsverlagingen) deflatie wordt gepropageerd door de Europese bank, echter het is niet het monetaire klimaat wat regeert maar de markt. Er is cash nodig op alle vlakken hetgeen de rentes en de daarbij behorende inflatie aanwakkert
- EPC en energielabels worden strenger dus huis kopen wordt duurder op termijn, nu kopen is gunstig (een strenger energielabel maakt niet per se een huis duurder) energiezuinige verbouwingen worden nu nog grotendeels gesubsidieerd en met de labels in aantocht zal er straks meer verbouwd gaan worden in energiezuinige richting, hetgeen de huizenprijzen alleen maar zullen doen opstuwen, daarnaast zou het EPC 0,5 label worden ingesteld voor het Noorden van NL, aangaande nieuwbouw. Dit plan is op het laatste moment teruggetrokken omdat de vrees bestond dat nieuwbouwhuizen te duur! zouden gaan worden
- nieuwbouwprijzen zijn gekoppeld aan grond, arbeid en materiaal, daardoor zal de huizenprijs altijd daaraan gemeten worden. Zoals het nu lijkt wordt de arbeid iets duurder, bouwkosten veel duurder en grondprijzen licht dalend, nu kopen lijkt dus gunstig. (nieuwbouwprijzen waren vooral gekoppeld aan speculatie. De werkelijke kostprijs lag veel lager. Nieuwbouwprijzen kunnen eenvoudigweg niet stijgen omdat er anders geen markt voor is ) ???? een vreemde stelling, speculatie is nu niet meer aan de orde, bovendien gaan er veel bouwbedrijven op de fles en dit komt juist vooral doordat er weinig marges worden gemaakt, de vraag naar huizen is nog steeds onveranderd hoog ! Het aantal hypotheek aanvragen is inmiddels weer gestegen bron NVM
- men is veel groter gaan wonen tov eerdere generaties hetgeen voor duurdere hypotheken heeft gezorgd echter de m2 prijs is niet heel hard gestegen muv van de randstad. (De beukmaten waren vroeger een stuk groter dan wat ze tegenwoordig bouwen. Tuinen waren een stuk dieper dan nu. De verdichting van wijken is sterk vergoot en de m2 prijzen zijn zelfs gigantisch gestegen.) het klopt dat men voorheen op grotere percelen bouwde, echter er wonen tegenwoordig veel minder mensen in een huis dan voorheen waardoor de vraag alleen maar groter is geworden
- men verkoopt niet snel met restschuld hetgeen een dempende waarde heeft op de markt. wachten is daardoor niet echt zinvol (mensen houden er niet van om met verlies te verkopen. In veel gevallen is dit een hypotetisch verlies t.o.v. de top een paar jaar terug. In veel gevallen maken de mensen nog steeds een klapper t.o.v. hun oorspronkelijke aankoopbedrag. De markt van vraag en aanbod zal altijd en overal blijven werken en de prijzen zullen dus blijven dalen. Uiteindelijk zal je je huis toch willen verkopen en als je al een jaar geen kijker hebt gehad gaat er gewoon elk halfjaar daarna).men verkoopt niet en masse onder de prijs, omdat men niet hoeft te verkopen en omdat de markt dit niet vraagt
graag zou ik nog een kanttekening willen plaatsen mbt de vergrijzing
- vergrijzing zorgt voor meer geld op de markt door vrijgekomen pensioenen, meer kapitaal betekent niet per definitie een ongunstig effect op de huizenprijs, denk daarbij aan schenkingen, erfenissen, huisoverdracht naar de kinderen etc (Vergrijzing zorgt voor lager besteedbaar inkomen. Minder produktiviteit. Minder geconsumeer. Hogere zorgkosten. Meer vrijgekomen woningen dus groter aanbod en meer aanbod is lagere prijs.)op dit moment wordt er nauwelijks gebouwd, de vraag is tzt alleen maar groter door het stijgende aantal (eenpersoons) huishoudens
- door vrijgekomen babyboomers-huizen welke vaak bovengemiddeld groot zijn verwacht ik een andere manier van wonen. Het opdelen en verbouwen richting de "markt" zal de algehele markt niet gaan drukken. (het opdelen van vrijgekomen rijtjeshuizen lijkt me opzich al zeer onwaarschijnlijk, maar ok stel: Dan wordt het woningaanbod alleen maar nog groter = lagere prijs.) Integendeel men kan voor kleinere huishoudens andere woonvormen, bv appartementen in een voormalige villa realiseren en aanbieden (villa's zijn er niet zo veel en heeft dus geen enkel effect op de markt. Daarbij wordt weer het woningaanbod alleen maar vergroot = lagere prijs) door het te kleine aantal nieuw te bouwen woningen op de markt, stijgt de vraag en stijgt de prijs, de komende jaren
- in de toekomst zal de vraag naar specifieke omgevingsfactoren zoals ruimte, groen, zorg, voorzieningen etc toenemen door een andere perceptie van wonen, een verbeterde mobiliteit en een ingenieus thuiswerk. (dit wordt door geen enkel onderzoek onderbouwd) Nivellering van huizenprijzen op nationaal niveau is daarbij denkbaar. men kan tegenwoordig immers een florerende business op onvruchtbare grond in een hutje op de hei beginnen (geen realistisch toekomstbeeld. Denk alleen maar aan de arbeidsmigratie die dit tot gevolg zou kunnen hebben. Je werk kan in India gedaan worden voor 3$ per uur.) een ondanks gepubliceerd onderzoek liet aantonen dat wij minder uren zullen gaan werken in de komende 20-30 jaar en daarbij een andere vraag gaan krijgen naar wonen, daarbij zijn vooral ouderen geinteresseerd naar wonen met voorzieningen en zorg
- arbeid zal door vergrijzing schaarser en daardoor duurder worden hetgeen voor een gunstigere positie van de werknemer zorgt. Hierbij zal zijn financiele positie qua loon tov de babyboomer verbeterd worden.(Laten we het hopen ) 
--------------------------------------
het blijft uiteraard koffiedikkijken. Helaas is de politieke visie (welke visie ?) er een van pappen en nathouden. Dat het hier weer beter gaat komt voornamelijk door Duitsland en de VS. Ben het met Moesker eens dat de markt neigt naar dalen maar dat de omstandigheden dit niet toe willen laten. Denk dat dat de samenvatting is van de huidige situatie. Bovendien zie je dat ook autoverkopen de ongekende dip hebben gehad en dat daarmee wel aangetoond is dat ook autoverkopen en prijzen van tweedehands (vergelijk die prijzen eens met 20 jaar geleden) juist door uitgestelde aankopen en nieuw vertrouwen weer kunnen klimmen. Met worldonline kocht je lucht, met een huis koop je stenen.
- stijgende hypotheekrentes, een stijging van 5 naar 6% zorgt niet voor een 20% lagere huizenprijs, men kijkt naar de woonkosten, dus nu kopen lijkt gunstig (de meeste mensen sluiten hun hypotheek voor een relatief korte looptijd af. Als je na 5 jaar geen 5% maar 7,5% moet betalen is dat nogal wat)een korte hypotheek looptijd afnemen in deze tijden is Russisch Roulette
- NHG opslag gaat snel stijgen dus kopen met NHG is nu gunstig (Lijkt zo te zijn inderdaad)
- kopen van energiezuinig huis is nu gunstig itt tot slecht geisoleerde jaren 50/60/70 huizen (dus 50/60/70 huizen zijn flink in het nadeel en zouden dus hun waarde flink kunnen zien dalen - wat een negatief effect heeft op de rest van de markt) de markt voor jaren 50/60/70 huizen zal over het algemeen idd af gaan nemen tenzij deze massaal verbouwd gaan worden, de vraag naar energiezuinige huizen neemt alleen maar toe, deze verkopen het best en dicteren daarbij de markt
- deflatie komt alleen na een dubbeldip. (Een dalende vraag leidt tot prijsverlagingen) deflatie wordt gepropageerd door de Europese bank, echter het is niet het monetaire klimaat wat regeert maar de markt. Er is cash nodig op alle vlakken hetgeen de rentes en de daarbij behorende inflatie aanwakkert
- EPC en energielabels worden strenger dus huis kopen wordt duurder op termijn, nu kopen is gunstig (een strenger energielabel maakt niet per se een huis duurder) energiezuinige verbouwingen worden nu nog grotendeels gesubsidieerd en met de labels in aantocht zal er straks meer verbouwd gaan worden in energiezuinige richting, hetgeen de huizenprijzen alleen maar zullen doen opstuwen, daarnaast zou het EPC 0,5 label worden ingesteld voor het Noorden van NL, aangaande nieuwbouw. Dit plan is op het laatste moment teruggetrokken omdat de vrees bestond dat nieuwbouwhuizen te duur! zouden gaan worden
- nieuwbouwprijzen zijn gekoppeld aan grond, arbeid en materiaal, daardoor zal de huizenprijs altijd daaraan gemeten worden. Zoals het nu lijkt wordt de arbeid iets duurder, bouwkosten veel duurder en grondprijzen licht dalend, nu kopen lijkt dus gunstig. (nieuwbouwprijzen waren vooral gekoppeld aan speculatie. De werkelijke kostprijs lag veel lager. Nieuwbouwprijzen kunnen eenvoudigweg niet stijgen omdat er anders geen markt voor is ) ???? een vreemde stelling, speculatie is nu niet meer aan de orde, bovendien gaan er veel bouwbedrijven op de fles en dit komt juist vooral doordat er weinig marges worden gemaakt, de vraag naar huizen is nog steeds onveranderd hoog ! Het aantal hypotheek aanvragen is inmiddels weer gestegen bron NVM
- men is veel groter gaan wonen tov eerdere generaties hetgeen voor duurdere hypotheken heeft gezorgd echter de m2 prijs is niet heel hard gestegen muv van de randstad. (De beukmaten waren vroeger een stuk groter dan wat ze tegenwoordig bouwen. Tuinen waren een stuk dieper dan nu. De verdichting van wijken is sterk vergoot en de m2 prijzen zijn zelfs gigantisch gestegen.) het klopt dat men voorheen op grotere percelen bouwde, echter er wonen tegenwoordig veel minder mensen in een huis dan voorheen waardoor de vraag alleen maar groter is geworden
- men verkoopt niet snel met restschuld hetgeen een dempende waarde heeft op de markt. wachten is daardoor niet echt zinvol (mensen houden er niet van om met verlies te verkopen. In veel gevallen is dit een hypotetisch verlies t.o.v. de top een paar jaar terug. In veel gevallen maken de mensen nog steeds een klapper t.o.v. hun oorspronkelijke aankoopbedrag. De markt van vraag en aanbod zal altijd en overal blijven werken en de prijzen zullen dus blijven dalen. Uiteindelijk zal je je huis toch willen verkopen en als je al een jaar geen kijker hebt gehad gaat er gewoon elk halfjaar daarna).men verkoopt niet en masse onder de prijs, omdat men niet hoeft te verkopen en omdat de markt dit niet vraagt
graag zou ik nog een kanttekening willen plaatsen mbt de vergrijzing
- vergrijzing zorgt voor meer geld op de markt door vrijgekomen pensioenen, meer kapitaal betekent niet per definitie een ongunstig effect op de huizenprijs, denk daarbij aan schenkingen, erfenissen, huisoverdracht naar de kinderen etc (Vergrijzing zorgt voor lager besteedbaar inkomen. Minder produktiviteit. Minder geconsumeer. Hogere zorgkosten. Meer vrijgekomen woningen dus groter aanbod en meer aanbod is lagere prijs.)op dit moment wordt er nauwelijks gebouwd, de vraag is tzt alleen maar groter door het stijgende aantal (eenpersoons) huishoudens
- door vrijgekomen babyboomers-huizen welke vaak bovengemiddeld groot zijn verwacht ik een andere manier van wonen. Het opdelen en verbouwen richting de "markt" zal de algehele markt niet gaan drukken. (het opdelen van vrijgekomen rijtjeshuizen lijkt me opzich al zeer onwaarschijnlijk, maar ok stel: Dan wordt het woningaanbod alleen maar nog groter = lagere prijs.) Integendeel men kan voor kleinere huishoudens andere woonvormen, bv appartementen in een voormalige villa realiseren en aanbieden (villa's zijn er niet zo veel en heeft dus geen enkel effect op de markt. Daarbij wordt weer het woningaanbod alleen maar vergroot = lagere prijs) door het te kleine aantal nieuw te bouwen woningen op de markt, stijgt de vraag en stijgt de prijs, de komende jaren
- in de toekomst zal de vraag naar specifieke omgevingsfactoren zoals ruimte, groen, zorg, voorzieningen etc toenemen door een andere perceptie van wonen, een verbeterde mobiliteit en een ingenieus thuiswerk. (dit wordt door geen enkel onderzoek onderbouwd) Nivellering van huizenprijzen op nationaal niveau is daarbij denkbaar. men kan tegenwoordig immers een florerende business op onvruchtbare grond in een hutje op de hei beginnen (geen realistisch toekomstbeeld. Denk alleen maar aan de arbeidsmigratie die dit tot gevolg zou kunnen hebben. Je werk kan in India gedaan worden voor 3$ per uur.) een ondanks gepubliceerd onderzoek liet aantonen dat wij minder uren zullen gaan werken in de komende 20-30 jaar en daarbij een andere vraag gaan krijgen naar wonen, daarbij zijn vooral ouderen geinteresseerd naar wonen met voorzieningen en zorg
- arbeid zal door vergrijzing schaarser en daardoor duurder worden hetgeen voor een gunstigere positie van de werknemer zorgt. Hierbij zal zijn financiele positie qua loon tov de babyboomer verbeterd worden.(Laten we het hopen
) --------------------------------------
het blijft uiteraard koffiedikkijken. Helaas is de politieke visie (welke visie ?) er een van pappen en nathouden. Dat het hier weer beter gaat komt voornamelijk door Duitsland en de VS. Ben het met Moesker eens dat de markt neigt naar dalen maar dat de omstandigheden dit niet toe willen laten. Denk dat dat de samenvatting is van de huidige situatie. Bovendien zie je dat ook autoverkopen de ongekende dip hebben gehad en dat daarmee wel aangetoond is dat ook autoverkopen en prijzen van tweedehands (vergelijk die prijzen eens met 20 jaar geleden) juist door uitgestelde aankopen en nieuw vertrouwen weer kunnen klimmen. Met worldonline kocht je lucht, met een huis koop je stenen.
Re: Huis nu kopen of afwachten?
Het blijft inderdaad koffiedikkijken. De autoverkopen zijn trouwens weer bijna terug op het niveau van voor de crisis hoorde ik vandaag. Dat geeft de burger weer moed natuurlijk. We zullen zien wat de huizenprijzen gaan doen, het is alleen de vraag hoeveel de daling gaat worden.mister_y schreef: ???? een vreemde stelling, speculatie is nu niet meer aan de orde, bovendien gaan er veel bouwbedrijven op de fles en dit komt juist vooral doordat er weinig marges worden gemaakt, de vraag naar huizen is nog steeds onveranderd hoog ! Het aantal hypotheek aanvragen is inmiddels weer gestegen bron NVM
De vraag naar huizen is groot ja. Betaalbare eensgezinswoningen. De vraag naar Ôé¼250.000+ woningen is flink afgenomen.
Jouw bron bij de NVM zou ik graag eens zien. De Nederlandse Bank zegt een paar dagen terug dat het aantal hypotheken is blijven steken op hetzelfde lage aantal.
het klopt dat men voorheen op grotere percelen bouwde, echter er wonen tegenwoordig veel minder mensen in een huis dan voorheen waardoor de vraag alleen maar groter is geworden.
De huishoudens zijn niet alleen kleiner geworden, na de boom van de tweeverdieners, zien we de komende jaren een toename van een miljoen eenpersoonshuishoudens. En die gaan dus niet meer 9x hun bruto jaarsalaris kunnen lenen maar slechts 4,5x.
men verkoopt niet en masse onder de prijs, omdat men niet hoeft te verkopen en omdat de markt dit niet vraagt.
Het hoeft ook en masse. Als 20% uiteindelijk noodgedwongen (je wil toch een keer dichterbij je werk wonen of van je ex af) hun prijzen gaat verlagen moet de rest gewoon mee.
op dit moment wordt er nauwelijks gebouwd, de vraag is tzt alleen maar groter door het stijgende aantal (eenpersoons) huishoudens
Vraag naar betaalbare woningen voor ├®├®nverdieners. 4,5x bruto jaarsalaris van laten we zeggen Ôé¼40.000 (flink boven modaal) = Ôé¼180.000 en dan gaat er nog 10% k.k. af dus de maximale koopprijs mag dan ongeveer Ôé¼163.000 zijn. De markt zit daar nu RUIM boven.
door het te kleine aantal nieuw te bouwen woningen op de markt, stijgt de vraag en stijgt de prijs, de komende jaren
De bevoking van NL is de afgelopen 60 jaar verdubbeld, maar binnenkort gaan we te maken krijgen met krimp. Bijna iedereen zit nog met groei in zijn hoofd. Er moet een totaal andere denktrant gaan komen. Stijgende vraag kan alleen ontstaan als er m├®├®r mensen komen die dus ook m├®├®r woningen nodig hebben.
een ondanks gepubliceerd onderzoek liet aantonen dat wij minder uren zullen gaan werken in de komende 20-30 jaar en daarbij een andere vraag gaan krijgen naar wonen, daarbij zijn vooral ouderen geinteresseerd naar wonen met voorzieningen en zorg
En dat laatste zullen geen koopwoningen zijn, denk je ook niet? Overigens je argument dat de arbeidsproductiviteit gaat afnemen, zorgt voor een slechtere betaalbaarheid van woningen. Iemand die 24 uur werkt kan immers een lagere lening krijgen dan iemand die full-time werkt.
het blijft uiteraard koffiedikkijken. Helaas is de politieke visie (welke visie ?) er een van pappen en nathouden. Dat het hier weer beter gaat komt voornamelijk door Duitsland en de VS. Ben het met Moesker eens dat de markt neigt naar dalen maar dat de omstandigheden dit niet toe willen laten. Denk dat dat de samenvatting is van de huidige situatie. Bovendien zie je dat ook autoverkopen de ongekende dip hebben gehad en dat daarmee wel aangetoond is dat ook autoverkopen en prijzen van tweedehands (vergelijk die prijzen eens met 20 jaar geleden) juist door uitgestelde aankopen en nieuw vertrouwen weer kunnen klimmen. Met worldonline kocht je lucht, met een huis koop je stenen.