- Oplopende werkloosheid:
op welke termijn denk je dan?
Ik denk op de wat kortere termijn. Als de komende 2/3 jaar toch meer mensen/woningeigenaren hun baan verliezen zal dat toch een neerwaartse druk op de prijs gaan geven.
- Beperking van de leencapaciteit:
Ik denk dat dit eerder een zeer lange termijn zaak is.
Denk ik ook. Afbouw naar 100% wordt al uitgesmeerd over een aantal jaren, nog lager kan op zich laten wachten... Aan de andere kant: met steeds strakkere kapitaal- en risico-eisen kunnen banken het wel eens fijn vinden om geen nieuwe hypotheken boven bijvoorbeeld 90% af te sluiten. Als ze dan nog verder gaan differentiëren met aflopende rente voor aflopende LTV, dan kunnen aspirant kopers wel eens zomaar willen gaan sparen alvorens een hypotheek af te sluiten. Dan kan de mindset zomaar omslaan...
Restschuldfinanciering:
in theorie leuk, maar de banken moeten dit ook willen. Die zullen daar vaak niet echt op zitten te wachten.
Als Blok dit voor NHG-hypotheken kan regelen, dan is een groot deel van de markt al gecoverd. Daarnaast kan het meefinancieren van restschuld wellicht toch gunstig zijn voor banken: de keuze is dan of nu een deel afschrijven wegens een failliete klant, of over een aantal jaar toch alles terugbetaald krijgen.
- HRA inperking:
... Daarin is er dus zeker wel winst en duidelijkheid geboekt.
Dat ben ik niet met je eens. Iedereen kon/kan aan z'n klompen aanvoelen dat afschaffen in een grote klap niet wenselijk is, en dus ook niet gaat gebeuren. Maar de huidige maatregelen zijn dermate onbeduidend qua financieel effect, dat we eigenlijk nog gewoon zitten te wachten op een echte ingreep. HRA hangt nog immer als een zwaard van Damocles boven de woningmarkt, onduidelijkheid troef.
Wat mij wel een heldere situatie zou geven, is als je als overheid die daling van de aftrek laat afhangen van de woningwaardestijging. Dus minder aftrek bij meer stijging. Even heel simpel gezegd, als de woningprijzen in een bepaald jaar gemiddeld met 5% stijgen, dan betekent dat dat gemiddeld een woningbezitter in een 5% duurder huis zit. En ook 5% virtuele extra waarde heeft 'gekregen'. Als hij zou willen verhuizen naar dat huis, dan had hij dus 5% meer moeten betalen en was hij maandelijks 5% meer kwijt geweest. Doordat hij nu al in dat huis woont, heeft hij ├®n lagere lasten, ├®n hij heeft meer kapitaal 'gekregen'. Dan zou je van mij best kunnen zeggen dat je die lasten ook 5% laat stijgen door de aftrek extra te verminderen.
Dit lijk me net zo onwenselijk als plotsklaps afschaffen van HRA. Mensen kopen een woning in een bepaalde prijsklasse om hun lasten te kunnen inschatten. Als er om wat voor reden dan ook weer eens een enorme boom op de woningmarkt plaatsvindt zien die mensen opeens hun lasten drastisch stijgen omdat er een deel HRA wegvalt.
Ik ben voor volledig uitfaseren, en dat kan je best op afzienbare termijn doen. En misschien moet je daarbij toch verschil maken tussen bestaande hypotheken en nieuwe. Dat geeft dan een behoorlijke prijsdaling, maar dat betekent uiteindelijk alleen maar dat de huidige woningeigenaren minder vermogen opbouwen in hun woning dan ze oorspronkelijk hadden gedacht. Dat lijkt me een kleiner offer dan, wat nu dreigt te gebeuren, zo'n beetje de hele maatschappij opofferen om de woningmarkt 'op peil' te houden. Dat proberen ze al 5 jaar, en er komt alleen maar ellende van. Zie de VS: in 3/4 jaar tijd hebben ze hun verlies gepakt en zijn nu weer op de weg omhoog. Dat had bij ons ook gekund....
Wat dat betreft zou je eigenlijk beter de huurwoningen zelf allemaal over kunnen laten aan de markt
Juist! Als overheid dien je een voorraadje sociale huurwoningen te hebben van pakweg 5% van de totale voorraad, bestemd voor de ├®cht zwakkeren in onze samenleving. De rest moet op eigen kracht een woning kunnen huren (zonder subsidies) of kunnen kopen (zonder subsidies). Als dat niet gaat, dan heb je het als overheid compleet verknald en ga je werken aan een oplossing zodat je terug komt in de gewenste situatie. Dat laatste gebeurt helaas niet in Nederland.
En budgetneutraal? Dat kan prima in Nederland, zonder weer een heel subsidiecircus op te tuigen (ik ben zeer fel tegen dit soort subsidies, werkt alleen kostenverhogend en komt alleen ten goede aan projectontwikkelaars en banken). Als de gemeentes nu eens stoppen met hun verachtelijke grondpolitiek en grond gewoon voor 50 euro per vierkante meter ter beschikking stellen (nog steeds ruim 10 maal de inkoopprijs, agrarische grond doet 4 euro de meter), dan kan een nette eengezinswoning voor maximaal 50.000 euro worden neergezet. Een annuïtaire hypotheek kost je dan 260 euro per maand. Voor wie niet wil kopen een zelfs nog lagere huur. Hoezo is eigenwoningbezit een probleem in Nederland? Als de politieke wil er is, dan is het zo geregeld. Dat zou pas een duurzame ontwikkeling zijn!
Maar goed, ook ik zit maar wat hardop te denken