Een van de taken van een notaris is:
" Zo nodig onderzoek naar de persoonlijke omstandigheden van de verkoper in andere registers (faillissements-, curatele-, bewind-, gezags-, huwelijksgoederenregister of handelsregister)".
Weet iemand hoever dit onderzoek gaat en in welke gevallen dit uitgevoerd wordt ?
Ik heb onlangs namelijk een huis gekocht van een BV en ben hierbij tevens een aanneemoverovereenkomst aangegaan met een andere BV van dezelfde eigenaar. Nu blijkt dat beide BV's al een aantal jaren leeg/slapend zijn. Had de notaris dit niet moeten onderzoeken tijdens de bovengenoemde controle ? Of hoeft deze alleen maar te checken of het kvk nummer klopt ?
Taken van Notaris bij opmaken akte van levering
Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind
Re: Taken van Notaris bij opmaken akte van levering
Taak van de notaris is o.m. om te kijken of een verkoper eigenaar is en dus bevoegd is om te verkopen (dus onderzoeken of de verkoper wel bestaat, adres klopt en niet onder bewind of curatele staat e.d.
Een lege of slapende BV is niet onwettig of strafbaar. Als BV ingeschreven staat bij KVK, BTW nummer heeft e.d. dan houdt het voor de notaris op. Notaris heeft niet de bevoegdheid om bijv. bij de fiscus na te gaan of er wel belasting betaald wordt. Fiscus zou die info ook niet verstrekken.
Een lege of slapende BV is niet onwettig of strafbaar. Als BV ingeschreven staat bij KVK, BTW nummer heeft e.d. dan houdt het voor de notaris op. Notaris heeft niet de bevoegdheid om bijv. bij de fiscus na te gaan of er wel belasting betaald wordt. Fiscus zou die info ook niet verstrekken.
Re: Taken van Notaris bij opmaken akte van levering
Bij de KvK kun je hooguit constateren dat de BV in het recente verleden weinig winst heeft gehad en geen of weinig werknemers. Maar als de jaarstukken tijdig zijn gedeponeerd (uiterlijk 13 maanden na afloop van het jaar) kun je daar niet aan zien of er omzet is geweest, alleen hoeveel bezittingen en schulden er op 31/12 waren en wat het eigen vermogen is.
Wel is het niet of niet tijdig deponeren een reden om alert te zijn. En als er nauwelijks bezittingen en schulden op de balans staan en het aantal werknemers op 0 staat ook. Aan de andere kant worden die gedeponeerde cijfers niet gecontroleerd, een creatieve knutselaar kan van alles insturen, tegenwoordig hoeft er niet eens meer een handtekening op.
Het kan wel nuttig zijn (maar niet alleen voor de notaris) om te kijken wie de aandeelhouders en bestuurders zijn. Als dat "stromannen" zijn of vage types moet dat ook alarmbellen laten rinkelen. Of dit valt onder de onderzoeksplicht van de notaris weet ik helaas niet.
Wel is het niet of niet tijdig deponeren een reden om alert te zijn. En als er nauwelijks bezittingen en schulden op de balans staan en het aantal werknemers op 0 staat ook. Aan de andere kant worden die gedeponeerde cijfers niet gecontroleerd, een creatieve knutselaar kan van alles insturen, tegenwoordig hoeft er niet eens meer een handtekening op.
Het kan wel nuttig zijn (maar niet alleen voor de notaris) om te kijken wie de aandeelhouders en bestuurders zijn. Als dat "stromannen" zijn of vage types moet dat ook alarmbellen laten rinkelen. Of dit valt onder de onderzoeksplicht van de notaris weet ik helaas niet.