samen egenaar, maar 1 pers. de hypotheek.

[jola]

Kan dat?

Dat 1 van ons tweeën de hypotheek heeft, we niet getrouwd zijn, en bij de notaris beiden 50% eigenaar van de woning zijn?

[rambagts]

Ja:
Maar wel op de voorwaarde dat ook de andere eigenaar de hypotheekakte ondertekent (zodat de bank de woning kan verkopen of laten veilen als degene die de hypotheek heeft afgesloten de rekeningen niet meer betaalt).

[jola]

Ja:
Maar wel op de voorwaarde dat ook de andere eigenaar de hypotheekakte ondertekent (zodat de bank de woning kan verkopen of laten veilen als degene die de hypotheek heeft afgesloten de rekeningen niet meer betaalt).

Maar mee tekenen in hypotheek maakt dan toch ook mede verantwoordelijk voor de gehele schuld en niet voor 50%?

[rambagts]

Ia, dat klopt. Maar als diegene niet wil tekenen dan is een hyp, niet mogelijk.

[mute12]

Ia, dat klopt. Maar als diegene niet wil tekenen dan is een hyp, niet mogelijk.

Dat komt : ander word 50% eigenaar woning... en bank wil wel 100% onderpand kunnen claimen...
dus onderpand moet 100% ingebracht worden -> beiden toekomstige eigenaren tekenen

[Rense]

@Jola

Ja, dat kan. Stel dan 1 van de 2 geen inkomen heeft waarom zou je dan meetekenen in de hypotheekakte?

Eigendom op twee namen en hypotheek dus op ├®├®n naam. De tweede eigenaar moet dan wel een zogenaamd ontruimingsbeding tekenen (verklaren dat hij/zij de woning verlaat als deze gedwongen verkocht moet worden).

Dit is ws ook wat rambagts bedoeld.

Tweede eigenaar (dus degene zonder inkomen in dit voorbeeld) wordt met deze constructie niet hoofdelijk aansprakelijk voor de schuld en kan dus niet aangesproken worden bij niet betalen van de andere eigenaar.

Laat je informeren door een goede adviseur of de notaris.