misleiding

[janne]

In februari dit jaar hebben wij geprobeerd een woning te kopen.
Het voorlopig koopcontract liep tot 16 maart. Aangezien we door een BKR melding wat moeite hadden een hypotheek te krijgen, hebben we v├│├│r 16 maart uitstel gevraagd bij de makelaar. Hij zegde ons toe in overleg met de verkopers uitstel te verlenen tot 10 april. Op 6 april hebben we de koop ontbonden, omdat het ons niet lukte een hypotheek te krijgen.
Tot onze grote schrik kregen we 7 april een aangetekende brief van de makelaar dat we in gebreke gesteld werden en 10 % van de koopprijs moesten betalen, omdat ons voorlopig koopcontract op 16 maart afliep.
We hadden niets op schrift. Dom, maar een mondelinge toezegging is ook rechtsgeldig volgens de VBO. Mijn vriend moest 17 maart het ziekenhuis in, en we dachten alles geregeld te hebben.
Na de aangetekende brief hebben we de verkoper gebeld, en hij zei niets te weten van een uitstel. Bij navraag bij de notaris vertelde deze ons dat de makelaar haar had gebeld met de opmerking : "gun deze mensen nog wat tijd", maar ook zij had niets op schrift.
We hebben dus geen direct bewijs dat de makelaar ons uitstel had verleend.
Het enige dat we hebben, is een mail van ons naar 'de hypotheker' (die de aanvraag voor een hypotheek voor ons deed), waarin we op zijn vraag of we verlenging van het voorlopig contract hadden antwoordden dat we uitstel tot 10 april hadden, en de notitie van de notaris van de tegenpartij dat de makelaar haar verzocht 'ons nog wat tijd te gunnen'.
De verkoper is een vrouw die geen Nederlands spreekt, alles gaat via haar man waar ze mee samenwoont in zijn huis, het huis dat we wilden kopen is niet van hem maar van haar en haar overleden man. Er was beslag gelegd op het huis door de bank omdat meneer in gigantisch financiele problemen verkeerd.
We hebben een rechtsbijstandsverzekering, de advocaat daar was er mee bezig, maar we hoorden ca. 5 maanden niets meer van de tegenpartij.
Nu is er sinds vorige week een conservatoir loonbeslag gelegd, althans, aangevraagd, en volgende week moeten we naar de rechtbank.
Het is te laat om een klacht in te dienen tegen de makelaar, dat moet binnen 3 maanden.

Wie kan ons advies geven?

[rambagts]

Dit lijkt me toch echt een zaak voor de advokaat van je rechtsbijstandverzekering.
Wat staat er precies in je koopcontract over de ontbindende voorwaarden?
Een gebruikelijke clausule in het koopcontract is, dat je in het geval je een beroep doet op de ontbindende voorwaarde, twee afwijzingen van hypotheekverstrekkers moet overleggen en dan had je dus uiterlijk 10 april deze twee afwijzingen bij de verkoper (of zijn makelaar, afhankelijk van de formulering in het contract) moeten aanbieden. Lees je koopcontract hier nog eens op na.
Het is dus heel goed mogelijk dat je in gebreke bent gesteld omdat je verzuimd hebt de afwijzingen te overleggen en dan maakt het niet meer uit of dat op 16 maart of 10 april had moeten zijn.

[janne]

Rambagts, bedankt voor je reactie.

Uiteraard hebben we de afwijzingen voor die tijd aan de makelaar en de notaris gestuurd. Drie in totaal, op 2 april.

Natuurlijk is het een zaak voor de advocaat, helaas is ze slecht bereikbaar en reageert ze naar mijn mening inadequaat. Ze heeft er weinig vertrouwen in, vandaar dat ik zelf nog wat aan het doen ben.

[rambagts]

Als een koper in gebreke is op 16 maart dan mag je ervan uitgaan dat de verkoper op 17 maart in de pen klimt. Het feit dat verkoper wacht tot 7 april kan je sterken in het bewijs dat er mondeling uitstel is overeengekomen. Ook de stelling van de notaris dat je wat extra tijd is gegund is bewijs. Heb je nog ergens een specificatie van je telefoon liggen (op opvragen) dat je op 6 april met de makelaar hebt gebeld? Neem z.s.m. contact op met een leidinggevende van je rechtsbijstandverzekering en deel hem/haar je zorgen over de handelwijze van je toegewezen advokaat.

[janne]

Het late reageren van de makelaar, dat is een goed argument, nog niet meegenomen door advocaat.

We hadden een andere advocaat maar die was niet bevoegd naar de rechtbank te gaan, na lang aandringen onzerzijds hebben we sinds vorige week een nieuwe advocaat, maar ook deze is langzaam. Geen slecht idee om eens de leidinggevende te bellen. De tijd dringt.

We hebben gebeld met de makelaar maar ook alles per mail gedaan (gelukkig).

Nog ├®├®n vraag, in de dagvaarding staat (als voorwaarde voor de zaak) dat verkoper niet op de hoogte is van inhoudelijke argumenten van de koper. Dit is onjuist, we hebben gebeld met de man van de verkoper (een gesprek van meer dan 10 minuten) waarin we ons verhaal deden. Hij hoorde dit aan en zei dat hij het erg vervelend voor ons vond, dat hij niet anders kon dan die 10% opeisen, maar dat hij het geld helemaal niet van ons wilde.
Er is dus wel degelijk over inhoudelijke argumenten gesproken. Ik heb op mijn (opgevraagde) nota het bewijs dat we gebeld hebben. Kunnen we hier nog wat mee?

Nogmaals bedankt voor je reacties, dit schept weer hoop!

[rambagts]

Er is dus wel degelijk over inhoudelijke argumenten gesproken. Ik heb op mijn (opgevraagde) nota het bewijs dat we gebeld hebben. Kunnen we hier nog wat mee?

Ik denk dat dit iets is voor je advokaat om in de zitting aan de orde te brengen. Dit kan de positie van de eisende partij verder verzwakken. Zo te zien sta je er niet echt zwak voor met een goede advokaat. Succes en laat eens weten hoe het is afgelopen. Alrtijd nuttig voor de lezers van dit forum.

[janne]

Zal ik zeker doen! Dank voor de moeite en het meedenken.

[janne]

Na vandaag met de nieuw toegewezen advocaat te hebben gesproken, heb ik er weer minder vertrouwen in.

De advocaat zegt weinig vertrouwen in te hebben in een goede afloop, omdat we niets op schrift hebben. (Wat ik een onnozele opmerking vind, want als we wel wat op schrift hadden, hadden we haar niet nodig, maar dat terzijde)
Ook zegt ze dat de inhoudelijke zitting nog driekwart jaar kan duren. In de tussentijd zitten we wel met het loonbeslag, en gaat er maandelijks veel geld naar de tegenpartij.
We voelen ons in een hoek gedreven (en dat zal ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest, de tegenpartij heeft een erg goede advocaat helaas). We kunnen kiezen, het loonbeslag lijdzaam ondergaan en hopen dat we de rechtszaak winnen, maar onderhand nauwelijks onze hypotheek kunnen betalen, of een lening nemen en alles in ├®├®n keer afbetalen, maar dan kunnen we niet meer naar de rechtbank. Of zie ik dit verkeerd?

We kunnen op zich nog een andere advocaat kiezen, maar waar haal je die zo gauw vandaan?

[rambagts]

Ik zou z.s.m. een second opinion vragen bij een andere advocaat. Bel een paar kantoren op en vraag of ze ervaring hebben met dit soort zaken. In het geval je de zaak wint zou ik een klacht indienen bij je rechtsbijstandverzekering en aldaar de kosten claimen.

[janne]

Ga ik morgen direct doen.

[janne]

Vandaag een andere advocaat gevonden, hij ziet hier zeker een zaak in, is gespecialiseerd in vastgoed, en gaat ook proberen te eisen dat het loonbeslag wordt ingetrokken. Dit is iemand waar we vertrouwen in hebben, en dat geeft een goed gevoel. Nu nog een fiat van de rechtsbijstandsverzekering krijgen..

Rambagts, bedankt voor het meedenken, en wordt vervolgd.....

[rambagts]

Graag gedaan en succes ermee.

[janne]

Rechtsbijstandsverzekering dekt de nieuwe advocaat!

Weliswaar met een preek dat we van te voren hadden moeten zeggen dat we meer nodig hadden dan een jurist, want dat is wat ze daar in huis hebben. Ook raar, want als leek kun je dat niet weten, buiten dat hebben we toendertijd gezegd dat we een advocaat nodig hadden, maar goed, in ieder geval kunnen we nu verder met iemand die naar onze mening weet waar hij mee bezig is.

Boodschap hier aan lezers is dat je zelf mee moet blijven denken en niet op moet geven.

Wordt vervolgd..

[Frisken]

Opgeven is natuurlijk geen optie. Als je weet dat je onrecht is aangedaan moet je hier zeker een punt van maken. Net zoals je zegt een goede advocaat ziet in zulke dingen zeker een zaak en zal deze dan ook op zich nemen. Fijn dat je nu een goede advocaat hebt gevonden. Veel succes ermee!

[janne]

Dankjewel Frisken!

Ik ben het helemaal met je eens, maar als je in deze situatie zit en van alle kanten hoort dat je geen schijn van kans maakt, je 'advocaat' (bleek een jurist te zijn) je vanaf het begin al zegt dat je moet gaan schikken omdat je anders in een situatie komt van loonbeslag, je hypotheek niet meer kunnen betalen, steeds dieper in de moeilijkheden komen, dan wordt je zo in een hoek gedreven dat je op een gegeven moment denkt, nou ik kan maar beter 400 euro per maand gaan betalen want anders hebben we straks helemaal geen huis meer...

Maar wat je zegt, het gevoel van onrecht is groot, we zijn erg boos, en willen in ieder geval het gevoel hebben dat we er alles aan hebben gedaan.
Naar blijkt is een second opinion dan het beste wat je doen kunt...