belazerd door de geldverstrekker

[remmie]

Hallo,

Ik voel me in de maling genomen door de geldverstrekker.
Ik ontving op 3 mei een verlenginsvoorstel gedateerd op 26 april.
De aangeboden rente vond ik dermate hoog dat ik op 6 mei een mail stuurde dat ik niet akkoord ging mat het gedane voorstel en daarbij vroeg ik om een nieuw aanbod.
Ook vroeg ik duidelijk in de mail waarop zij deze rente baseerden.
Nu kreeg ik op 10 mei dit antwoord:

Goedemiddag,

Wij hebben uw email van 6 mei 2011 in behandeling genomen.

De tarieven die wij u hebben toegestuurd zijn de op dit moment geldende rentetarieven voor uw hypotheek.

U kunt de tarieven terugvinden op de website van Zwitserleven, u heeft een hypotheek van Beter Huizen.

De tarieven zijn gebaseerd op een verstrekking van minder dan 90% van de ex. waarde.
Mocht u nog vragen hebben dan horen wij dat graag van u.

Ik ben er vanuit gegaan dat mijn verzoek tot een nieuw voorstel nog in behandeling was.
Dit omdat mijn vraag om een nieuw voorstel totaal niet wordt beantwoord.
Ik ben van mening dat als dit het definitieve antwoord was, zij wel hadden kunnen melden dat er geen nieuw voorstel gedaan kon worden.
Nu blijkt omdat ik niet voor 15 mei heb gereargeerd de rente vastaat voor 6 jaar tegen de hoge aangeboden rente.

KAN DIT ZOMAAR????

Ik heb ondertussen bezwaar gemaakt en krijg nu mails terug dat het in behandeling is maar daar geloof ik niks van.
Kan ik hiermee naar het KIDFID??

kan iemand mij hierin adviseren??

Groeten Remco

[rambagts]

Ik vrees dat u weinig kans maakt bij Kifid.
U krijgt een rentevoorstel en u mailt terug dat u het daarmee niet eens bent. U krijgt een antwoord op uw mail. Laatste zin luidt: "Mocht u nog vragen hebben dan horen wij dat graag van".
U heeft hierna niets meer laten horen en ZL brengt u (zo begrijp ik uit uw posting) een hoger tarief in rekening.

U had beter kunnen proberen elders een gunstiger deal te maken. Met de aantekening dat overstappen altijd een erg dure oplossing is en duurder kan zijn dan een wat hoger rentepercentage bij de oude geldgever.

[remmie]

beste rambagts,

Bedankt voor reactie.

Ik blijf toch van mening dat Stater..( bemiddelaar voor zwitserleven) verkeerd heeft gehandeld.
Ik heb immers gemeld dat ik het met het gedane voorstel niet eens ben. punt.
Hier trekt stater zich niets van aan en zet de periode vast voor 6 jaar terwijl ik de variabele rente had willen nemen om rustig de tijd te hebben om te shoppen.
onderaan elke mail die ik krijg van Stater staat ( mocht u nog vragen hebben dan horen wij dat graag). Dus opmaken dat mijn verzoek afgehandeld zou zijn vind ik niet terecht.
Ik vind als stater haar antwoord begint met: (wij hebben u mail in behandeling genomen). Ik er vanuit mocht gaan dat er nog een vervolg op mijn verzoek zou komen.
Ik heb heel duidelijk gevraagd om een beter voorstel, en dat heb ik niet gekregen.Sterker nog daar word in de gedane correspondentie met geen woord over gerept.

Heb overigens afgelopen woensdag contact gezocht met kidfid en zij vonden deze gang van zaken niet erg netjes van stater.
voordat ik naar kidfid stap, wacht ik nog op Stater,omdat mijn klacht nu in de procedure van Stater zit.( althans dat hoop ik).
Alleen erg veel vertouwen heb ik niet in deze toko.

Groeten remco

[webka]

Tja,
Je zaak is uiteraard kansloos.

Het antwoord op je vraag om een beter voorstel is namelijk wel gegeven: 'De tarieven die wij u hebben toegestuurd zijn de op dit moment geldende rentetarieven voor uw hypotheek', wat zo veel betekent als: Met het huidige voorstel moet u het doen.
Jij stelt een vraag en krijgt als antwoord dat de jouw toegestuurde tarieven gelden... Wat in hemelsnaam zou er anders mee bedoeld worden?
Sterker nog: Je stelt 1 vraag, je krijgt een antwoord dat je blijkbaar om mij onbekende redenen niet kan duiden, en denkt vervolgens dat er nog wel een anwoord zal komen.

Maar het aansprakelijk stellen van de verkeerde helpt natuurlijk al helemaal niet.
Stater is namelijk geen bemiddelaar......zij beheren enkel de hypotheek.

[remmie]

thanx voor de adviezen,

Het punt is eigenlijk niet de tariefstelling maar meer de periode.
Ik heb binnen de termijn gereargeerd dat ik het tarief voor de periode 6 jaar vast niet accepteerde.
Dat deze nu toch is vastgezet voor deze periode is naar mijn mening onterecht.
Ik heb immers aangegeven dat ik dit niet wilde.
Ik wil dat dit omgezet wordt naar een variabele zodat ik rustig op zoek kan naar een andere aanbieder zonder daar boete voor te moeten betalen.
Ik had beter moeten opletten maar blijf van mening dat de gedane correspondentie door stater VAAG is.
De discussie is dus niet dat ik een lagere rente wil.
Het gaat erom dat ondanks mijn bewaar de rente wordt vastgezet.
Waarom zou het KIFID hier geen rol in kunnen spelen? Stater is hier toch bij aangesloten.
Telefonisch contact met Kifid wees uit dat zij mij hier wel degelijk mee konden helpen.
Volgens hen heb ik juist gehandeld met het bericht aan stater dat ik rente tegen een periode van 6 jaar niet accepteerde.

[Superkees]

Maar dan had je dat zelf wel moeten voorstellen. En dat lijk je niet gedaan te hebben. Verder lijkt het me dat je zelf ook wist van die einddatum.

[Jonathan Boertjens]

Ik ben van mening dat je absoluut niet bent belazerd door je geldverstrekker. Als je de rente op variabel had willen zetten had je Stater heel makkelijk kunnen mailen:

De rente wil ik graag op variabel zetten, is dit mogelijk?

En dan was je klaar geweest. Dat de termijn voor het verlengen kort is ben ik helemaal met je eens, dat heeft ook de aandacht van de politiek. Er is echter geen sprake van misleiding of wat dan ook. Er is volgens mij geen enkele grond om een partij aansprakelijk te stellen. Je kan alsnog een boeteberekening opvragen om te checken of je zonder boete weg kan en dan bij een adviseur laten berekenen of het handig is om naar een andere partij toe te gaan.

[remmie]

Ik ben van mening dat je absoluut niet bent belazerd door je geldverstrekker. Als je de rente op variabel had willen zetten had je Stater heel makkelijk kunnen mailen:

De rente wil ik graag op variabel zetten, is dit mogelijk?

En dan was je klaar geweest. Dat de termijn voor het verlengen kort is ben ik helemaal met je eens, dat heeft ook de aandacht van de politiek. Er is echter geen sprake van misleiding of wat dan ook. Er is volgens mij geen enkele grond om een partij aansprakelijk te stellen. Je kan alsnog een boeteberekening opvragen om te checken of je zonder boete weg kan en dan bij een adviseur laten berekenen of het handig is om naar een andere partij toe te gaan.

He meneer Boertjes werkt zeker bij Stater????????

geloof me deze toko handelt niet correct.

Punt 1 Beter lezen Jonathan. gaat niet om de tariefstelling maar de periode. ( ik heb gemaild dat ik geen 6 jaar wilde)
Punt 2 stater dateert de correspondentie op een misselijke wijze ( voorstel gedateerd op 26 april... maar ligt 4 mei in de brievenbus.)
Punt 3 heb dan nog 12 dagen de tijd ( staat niet in de hypotheekakte) daar staat 31 dagen
Punt 4 correspondentie gevoerd door stater per mail wordt in alle gevallen begonnen met de woorden: ONTVANGEN : IN BEHANDELING of BEANTWOORDT.
OP mijn vragen kreeg ik een mail waarin stond IN BEHANDELING.
Kreeg op 9 juni een brief van stater over de nieuwe periode gedateerd op 3 juni Stond letterlijk ( wij hebben u op 26 april geinformeerd bla bla bla ) pfff 26 april Laat me niet lachen joh
Dat is gewoon postfraude wie hier beweerd dat Stater netjes handeld heeft mijns inziens het IQ van een poffertje.
Maar goed. gelukkig heb ik alles nog ( poststempels endergelijke dat stater de brieven een week laat liggen voor deze te posten)
De hele riedel ligt nu bij de geldverstrekker en ik zal hier berichten als er een uitspraak ligt.

[remmie]

De uitspraak is binnen..

Ten eerste wilde ik iedereen bedanken voor de adviezen..

En voor diegene die vonden dat het mijn eigen schuld was en dat ik een kansloze zaak had::::

DE Excuusbrief van Stater heb ik op dit moment voor mij liggen.

De rente wordt met terugwerkende kracht teruggezet naar het goedkopere tarief.

groeten Remco