Overwegingen rentevaste periode

Algemene vragen en discussies over hypotheekrente; trends, vast/variabel.

Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind

roosvk
Berichten: 7
Lid geworden op: zo 22 mei, 2016 8:22 pm

Overwegingen rentevaste periode

Bericht door roosvk »

Als alles doorgaat gaat onze nieuwe hypotheek uit 2 delen bestaan.

190k bankspaar (reeds 80k gespaard, loopt tot 2035)
110k anuitair

Of ik hypotheek nu 10 of 15jr vastzet verschilt weliswaar 0.6% aan rente maar per saldo zit er maar 6,- per maand netto tussen. Zelfs tussen 1 jaar (1.6%) of 30jaar (3.5%) vastzetten zit netto maar 16,- verschil. Met welke overwegingen moet ik rekening houden met het vast zetten van rentevaste periode? Neig nu naar korter/flexibeler omdat toekomst (aftrek) onzeker is maar voelt ook weer onnatuurlijk om historisch lage rente om deze kort vast te zetten. Overigens acht ik het waarschijnlijk dat we ook in toekomst extra stortingen/aflossingen zullen doen, afhankelijk van wat het meest lucratief is.
M_1
Berichten: 3049
Lid geworden op: ma 04 aug, 2008 10:56 am

Re: Overwegingen rentevaste periode

Bericht door M_1 »

Voor het annuitaire deel geldt dat als dat nog 20 jaar loopt, je over 10 jaar al 45% hebt afgelost. Dus als de rente dan omhoog zou gaan, dan is het effect op je lasten relatief klein. Ik zou daarom voor dat deel de rente maar 10 jaar vastzetten en die 0,6% voordeel pikken.

Voor het bankspaardeel hangt het een beetje van je extra stortingen en van je IB-tarief af. Maar een al zo hoog bankspaarsaldo betekent vaak dat het voor dat deel binnenkort waarschijnlijk juist gunstiger wordt om een hoge rente te kiezen dan een lage rente. Je kunt daarom kijken wat er met de lasten voor dat deel gebeurt als je de rente voor dat deel langer vast zet (misschien zelfs 20 jaar). Of je zou zelfs kunnen overwegen om nu nog een paar jaar een korte rentevaste periode te kiezen, zodat je nu even een paar jaar relatief veel in de spaarpot stopt, en over een paar jaar de rente op een hoger niveau voor lange termijn vast te zetten.
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Overwegingen rentevaste periode

Bericht door SimpleMind »

Wat zegt je eigen adviseur? Hij kent jullie situatie veel beter dan je hier kunt uitleggen.

Aanvullend op de opmerkingen van M_1 en Tukker nog wat aanvullingen op de gevraagde overwegingen:
Houdt voor het annuitaire deel rekening met stijgende lasten door minder aftrek. Bij hogere rente stijgen de netto lasten harder dan bij lagere rente.
En al door een beetje door Tukker benoemd: Lagere rente is iets hogere aflossing dus iets lagere resterende hypotheek over 5, 10, 15 of 20 jaar.

Verder is het heel persoonlijk. Wat verwacht je van de toekomst (fiscaal, persoonlijk, markt etc).
Wil je meer zekerheid dan (betaal je daar iets voor en) moet je wat langer vastzetten.
Kun je je wat meer onzekerheid veroorloven, dan kun je wat korter vastzetten tegen lagere rente waardoor je sneller aflost.
Het is erg moeilijk om een voorspelling van de rente op lange termijn te geven. Rente is nu wel erg laag dus het lijkt gunstig om iets langer vast te zetten.
Maar ja, of de rente omhoog of toch nog iets verder omlaag gaat.... De optimale beslissing kun je alleen achteraf vaststellen.
Je moet daarom denk ik niet alleen kijken naar de laagste kosten over 20 of 30 jaar maar vooral naar hoe kun je die 20 of 30 jaar leven (o.a. in termen van financiële speelruimte en gemoedsrust).

En o ja, vraag je zelf af welke flexibiliteit je zoekt (door een kortere rentevastperiode). Die flexibiliteit werkt natuurlijk wel twee kanten op en vaak is er voldoende flexibiliteit als de rente toch laag is en wat langer vaststaat).
roosvk
Berichten: 7
Lid geworden op: zo 22 mei, 2016 8:22 pm

Re: Overwegingen rentevaste periode

Bericht door roosvk »

Bedankt voor jullie reacties. Even ter verduidelijking, de 110k annuitair is verhoging van huidige hypotheek. De bankspaarhypotheek loopt al 12 jaar.

Om met een van de laatste vragen te beginnen, heb nog geen adviseur aangezien het afgelopen dagen pas concreet is geworden. Dat traject gaat nu lopen maar wil me voorbereiden op het gesprek en juiste vragen stellen. Over verwachtingen, fiscaal en markt heb ik geen idee van. Op persoonlijk vlak zit er nog beetje rek in inkomen maar wil me daar niet rijk aan rekenen. Eigenlijk wil ik zoveel mogelijk uit gaan van huidige situatie met in achterhoofd mogelijk verder afbouw HRA.

Wat verder puzzelend denk ik aan volgende optie:

Bankspaardeel 1 jr vast.
- Omslagpunt voordeel hoge rente nog niet bereikt
- Flexibel
- Rente is laag, ik mis dan nu paar tienden rente opbrengsten maar over 2/3 jaar wanneer omslag wel bereikt is kan ik het indien gewenst vastzetten tegen mogelijk hogere lucratieve rente.

Annuitair deel neig ik naar 15jr.
- Kosten zijn wat hoger maar acceptabel
- Over 15 jr is niet alleen restant lening veel lager maar ook bankspaarhypotheek (bijna?) afgelost waardoor hogere rente prima op te vangen is

Mochten jullie nog op of aanmerkingen hebben dan hoor ik het (heel) graag. Nogmaals bedankt !
M_1
Berichten: 3049
Lid geworden op: ma 04 aug, 2008 10:56 am

Re: Overwegingen rentevaste periode

Bericht door M_1 »

Klinkt als een logische redenering. Al kun je je afvragen of het je tien jaar lang 0,6% extra waard is voor vijf jaar lang zekerheid.
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Overwegingen rentevaste periode

Bericht door SimpleMind »

Er zijn in jouw geval een aantal scenario's mogelijk. Zoals M_1 al aangeeft lijkt jouw redenering logisch. Maar ik kan ook verschillende alternatieven bedenken. Een variant zou bijvoorbeeld kunnen zijn om voorlopig beide delen relatief kort vast te zetten. Mocht de rente stijgen zal annuïteit duurder worden maar spaar goedkoper. Dit soort scenario's kun je het beste met een goede onafhankelijke adviseur bedenken en door laten rekenen. Dan kun je de plaatjes onderbouwd naast elkaar leggen en daarbij de voor- en nadelen afwegen.
Plaats reactie