Spaarpremies bij Centraal Beheer

[SimpleMind]

@Koos: overigens is de BET functie de Nederlandse variant van PMT. Functie is dus goed. Gaat even om de details van de parameters. Mocht je er nog vragen over hebben laat het maar weten.

[Koos.Banti]

Ja, inderdaad. BIG OOPS! Ik heb gisteravond iemands laptop met Excel erop mogen gebruiken en kwam er tot mijn schaamte ook pas toen achter dat BET (Betaling) en PMT (Payment) dezelfde functie zijn!

Door jouw voorbeeld ben ik er nu ook achter waarom ik die rare hoge maandaflossingen kreeg. Ik verzuimde steeds de huidige waarde als een negatief getal in te voeren.
Silly me! Enfin, dankzij jou, weer wat wijzer geworden. Nogmaals bedankt!

[Koos.Banti]

Maar na de renteaanpassing betaal je ineens weer een veel hogere premie! Hierdoor krijg je ineens ruimte binnen de bandbreedte en kun je de vervolg premies weer verlagen door een paar jaar een paar duizend euro extra in te leggen. Dan gaan de netto lasten heel sterk omlaag. Dat is in de meeste gevallen voordeliger dan voortijdig de hypotheek aflossen.

Dat lijkt een heel bruikbare tip. Ik ging er ten onrechte van uit dat men als laagste premie, de laagste premie bedoelde die ik ooit betaald heb. Ik heb me nu wat ingelezen, maar dat roept echter weer wat vragen op.

Stel dat ik kies voor de 3.4% rente, dan start een nieuw premiejaar in juni 2014 met de door CB opgegeven premie ad Ôé¼ 209,56.
Wil ik binnen de bandbreedte van, zeg, 1:7 zou moeten blijven, dan zou ik in bijv. juli 2014 in principe een extra premiestorting van maximaal Ôé¼ 15.000 kunnen doen.
Als ik goed begrepen en uitgerekend heb krijg ik daar dan de volgende getallen uit:
Laagst betaalde jaarpremie = Ôé¼ 209,56*12= Ôé¼ 2514,72
Hoogst betaalde jaarpremie = Ôé¼ 209,56*12 + 15.000 = Ôé¼ 17514,72
Bandbreedte = Ôé¼ 17514,52/Ôé¼ 2514,72=6,96
Heb ik dat zo goed begrepen?

Uiteraard realiseer ik mij dat het CB is die de hoogte van de bandbreedte die zij aanvaardbaar vindt bepaalt.

Het is ook niet direct mijn intentie om daadwerkelijk een extra eenmalige premiestorting van
Ôé¼ 15.000 te doen, te meer daar ik ergens heb gelezen dat het storten van extra premies een donkere keerzijde zou kunnen hebben bij onverhoopt voortijdig overlijden, omdat de dekking bij spaarhypotheken bij een extra storting niet wordt aangepast, met als gevolg dat de extra stortingen buiten beschouwing worden gelaten bij uitkering. Klopt dat wel?

[SimpleMind]

Koos,

Nu ben je toch iets te optimistisch. De hoogse en laagste jaarpremie tellen over de gehele looptijd. Daarom was het ook zeer terecht dat CB voorzichtig wilde zijn met de premie.
De laagste maandpremie tot nu toe was ┬▒56 euro. Per jaar is dat dus zo'n ┬▒670 euro. Hoogste jaarpremie mag dus nooit hoger worden dan ┬▒6700.

Als je herziene premie op 209 euro ligt, betaal je dus ruim 2500 per jaar. De kunt dan een paar jaar bijvoorbeeld 4000 extra storten waardoor de maandpremie weer sterk kan zakken.
(Eventueel terug tot die ┬▒ 56 euro...) Financieel kan het nu juist gunstiger zijn om de rente langer vast te zetten op 5 jaar, bij de 3.95%, of nog langer.

Wat betreft de ORV. Ja als je extra stort wordt het risico voor CB kleiner. In het verleden ben je hierdoor ook wat minder premie gaan betalen. Op basis van de getallen hebben ze toen de premie lager gemaakt dan alleen op basis van extra inleg. Mocht je eerder overlijden krijg je die extra inleg inderdaad niet terug. Maar het voordeel is dan ook best groot. Indien gewenst kun je daar ook nog wel een extra ORV van afsluiten voor een klein bedrag....

[Spaarder]

Ik heb binnenkort dezelfde keuze te maken als koos. Is het dan dus interessant om toch een tijdje de lage rente te pakken (bijv. 1 jaar vast), wat extra premie te betalen, en als de spaarpot verder gevuld is langer vast te zetten?

[Jean henri]

@ spaarder

Je kan niet zonder meer stellen dat een lage rente verstandig is. Het is erg afhankelijk van reeds opgebouwde waarde, IB tarief (aftrek) restant duur verzekering alsmede de rentetarieven.

Globaal kan je stellen dat in de eerste 2/3 deel van de looptijd een rentedaling een lastendaling is. Naarmate je dichter bij 2/3 deel avn de looptijd komt, wordt het effect van een lagere rente steeds kleiner. De laatste 1/3 deel van de looptijd is iemand veelal gebaat bij juist een hogere rente.

Is er sprake van extra stortingen dan komt het break-even punt van 2/3 en 1/3 deel wat eerder te liggen.

Voor de juiste antwoorden zal per casus een berekening moeten worden gemaakt.

[Koos.Banti]

Nu ben je toch iets te optimistisch. De hoogse en laagste jaarpremie tellen over de gehele looptijd. Daarom was het ook zeer terecht dat CB voorzichtig wilde zijn met de premie.
De laagste maandpremie tot nu toe was ┬▒56 euro. Per jaar is dat dus zo'n ┬▒670 euro. Hoogste jaarpremie mag dus nooit hoger worden dan ┬▒6700.

Sorry dat ik je verkeerd begrepen heb.

Met de aanpassing van Ôé¼ 672 als laagste jaarpremie (56*12) kom ik bij een hypotheekrente van 3,95% en een extra storting van Ôé¼ 2500 op een bandbreedte van 7:1 (Ôé¼ 186,19*12 + 2500= 4734.28/672)

Deze storting ad Ôé¼ 2500 resulteert in een kale spaarpremie van Ôé¼ 115,72
(=-BET(3.95%/12;120;-37143;72150;1) + Ôé¼ 45,30 OVR = Ôé¼ 161,02 maandpremie.
CB offreerde Ôé¼ 186,19, dus zou de premiestorting een vermindering van Ôé¼ 25,17 per maand op moeten leveren. Over de resterende looptijd van 10 jaar is dat Ôé¼ 3020,05.

Als ik echter de Ôé¼ 2500 op een 10-jarig deposito tegen 3,4% bij NIBC zou inleggen dan levert dat in juni 2024 Ôé¼ 3492,57 op (=-TW(3.4%;10;0;2500;1)
Bovendien krijgen de nabestaanden bij vroegtijdig overlijden dit bedrag, inclusief de opgebouwde rente, uitgekeerd, terwijl ze er bij een premiestorting in de polis niets van terugzien.

Het wil er dus op lijken dat, als ik niets over het hoofd heb gezien, in mijn geval het doen van extra premiestortingen tegen de huidige lage rentes niet verstandig is.

[SimpleMind]

Koos,

Sorry dat ik je verkeerd begrepen heb.

Excuses niet nodig. Kan heel goed aan mijn uitleg liggen.

Over je berekening. Dat is om drie redenen niet helemaal eerlijk vergelijken (even lost van eventuele VRH):
1) Je vergelijkt hier een 5 jaars hypotheekrente met een 10 jaars deposito..... waarom hypotheek niet 10 jaar vast?
2) Je gaat er nu vanuit dat er helemaal geen aanpassing komt ivm beperking risico ORV, Terwijl dat eerder wel is gebeurd.
3) Je kunt ook rente opbouwen over de Ôé¼25 aan lagere maandelijkse kosten.

Wil niet zeggen dat ik hard advies geef om extra te storten. Hangt erg af van zaken als hoeveel geld je achter de hand hebt en wat je inkomensontwikkeling nu precies is.
Maar als je lagere maandelijkse lasten als uitgangspunt neemt is extra storten een goede en fiscaal gunstige manier.

[Koos.Banti]

De producten van Centraal Beheer ken ik niet goed genoeg, maar u kunt hen vragen of de overlijdensdekking mag afwijken van het doelkapitaal op einddatum. Indien het geval dan is het een overweging om de overlijdensdekking gelijk te stellen aan het opgebouwde vermogen (vaktechnisch heet dit veelal 110% spaarwaarde).

Vandaag (na 5 weken!) heb ik antwoord ontvangen van CB op deze suggestie:

Normaliter is het mogelijk de overlijdensdekking af te laten wijken van het doelkapitaal, deze dekking moet dan 115% van de spaarwaarde zijn. Deze constructie is in uw polis niet mogelijk omdat de premie van de polis te laag wordt waardoor de polis buiten de bandbreedte valt. De fiscale voorwaarde met betrekking tot bandbreedte wil zeggen dat de hoogst betaalde premie niet meer mag bedragen dan 10 keer de laagst betaalde premie.

Zijn er mogelijkheden om hier onderuit te komen, bijvoorbeeld door de looptijd te verkorten?

Ook over de OVR en kosten is pas na aandringen openheid gegeven. Zoals al vermoed werd zijn die vrij hoog:

Variabele kosten Ôé¼ 2,21
Vaste kosten 5,67
Risicopremie 64,50
Totaal Ôé¼ 72,38

[Jean henri]

Je hebt het bij het juiste einde.

Looptijd inkorten is de meest effeciente methode en vervolgens de risicodekking terugbrengen naar 115% spaarwaarde.

Dit overigens de meest logische conclusie indien er medisch niets aan de hand is. Mocht er sprake zijn van ziekte die levensbedreigend kan zijn dan is het wel verstandig eerst even na te denken alvorens u de overlijdensdekking doorhaalt.

[Koos.Banti]

Het toepassen van die 115% Spaarwaarde zet ook geen zoden aan de dijk.
Ik kreeg vandaag te horen dat het inkorten van de looptijd met een jaar zal resulteren in een premie van Ôé¼ 87,03 per maand o.b.v. de huidige rentevergoeding.

[Jean henri]

In z'n alemeenheid zou met het wijzigen van de risicodekking van Ôé¼ 72.000 naar 115% poliswaarde de risicopremie (Ôé¼ 64,50) toch omlaag moeten gaan.

Dit genoemde bedrag van Ôé¼ 64,50, is dat een maandbedrag of een jaarbedrag?

[Koos.Banti]

Dat is de maandpremie.
CB schrijft letterlijk:

Inkorten met 1 jaar tot 01-06-2023 zou dan voor de bandbreedte kunnen, de premie wordt dan Ôé¼ 87,03 per maand o.b.v. de huidige rentevergoeding.

[M_1]

Maar dus de totale premie, dus zowel het spaardeel als het risicodeel.

[Koos.Banti]

Ja, maar ze vermelden er expliciet bij "o.b.v. de huidige rentevergoeding."
Bij de nu geldende rentevergoeding (7.1%), betaal ik tot eind deze maand Ôé¼ 56 voor het spaargedeelte, OVR en kosten.
Aangezien de rente nu aanzienlijk lager is dan die van 20 jaar geleden zal de nieuwe premie a.h. eind van deze rentevaste periode per 1 juni a.s. dan toch aanzienlijk hoger zijn, terwijl de opgeven premie al hoger is dan wat ik nu betaal.
Ik heb het idee dat iets mij ontgaat.