De Gouden Aankooptips!
Hallo,
Inmiddels ben ik bij regelen van mijn hypotheek aangekomen bij de hamvraag welke rentevast periode ik wil voor mijn nieuwe hypotheek ..
Ik zit er aan te denken, gezien de huidige lage rentestand, om een deel van mijn hypotheek op een variabele rente te zetten om zo te profiteren van de lage rente en zo ook de maandlasten wat te drukken. Wanneer de rente exceptioneel gaat stijgen kan ik hem altijd alsnog vast zetten.
Wat zijn de ideeën van de experts hierover op dit forum? Kleven er nog nadelen aan deze constructie?
(ps ik begreep van de adviseur dat bij mijn toekomstige geldverstrekker niet zo'n nadelige Euribor opslag van toepassing zal zijn zoals ABN-Amro dat hanteert)
Bedankt voor de feedback!
Deel hypotheek op variabele rente zetten - goed idee?
Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind
Re: Deel hypotheek op variabele rente zetten - goed idee?
Lage rente pleit nu net voor lang vastzetten, 15 jr 4,2% / 20 4,4 (met NHG), want dan profiteer je er tenminste van op lange termijn.
variabel is riskant, later vastzetten kan natuurlijk, maar dan wel voor de vaste tarieven van dan en die zijn dan waarschijnlijk ook hoger dan nu.
als qua inkomen je een risico kunt lopen, (zeg hyp max 3x jaarsalaris) dan is het te doen, anders vind ik het riskant. rente is nog nooit zo laag geweest, dus kans die hij gaat stijgen is groot, veel ruimte naar beneden is er niet.
verder kan adviseur zeggen wat ie wil over rentebeleid van je bank naar keuze, maar daar weet hij/zij natuurlijk helemaal niks van. bij variabele rente ben je overgeleverd aan alle marktkrachten waaronder het prijsbeleid van de bank zelf. Dus ook dat risico moet je accepteren.
pault
variabel is riskant, later vastzetten kan natuurlijk, maar dan wel voor de vaste tarieven van dan en die zijn dan waarschijnlijk ook hoger dan nu.
als qua inkomen je een risico kunt lopen, (zeg hyp max 3x jaarsalaris) dan is het te doen, anders vind ik het riskant. rente is nog nooit zo laag geweest, dus kans die hij gaat stijgen is groot, veel ruimte naar beneden is er niet.
verder kan adviseur zeggen wat ie wil over rentebeleid van je bank naar keuze, maar daar weet hij/zij natuurlijk helemaal niks van. bij variabele rente ben je overgeleverd aan alle marktkrachten waaronder het prijsbeleid van de bank zelf. Dus ook dat risico moet je accepteren.
pault
Re: Deel hypotheek op variabele rente zetten - goed idee?
Mijn redenering is altijd geweest dat banken veel meer informatie hebben en risico's kunnen afdekken als dat ik dat kan. Bij het aanbieden van een rentetarief met een lange looptijd zal een bank op geen enkele manier risico's nemen, integendeel.
Zelf heb ik tussen 1997 en 2008 een variabel tarief gehad. Per jaar heb ik gedurende de hele periode minimaal 1% betaald onder het tarief van langdurige rentevrije periodes.
In 2008 ben ik verhuisd en heb me late verleiden tot 10 jaar vast voor 5%. Tarieven waren net gedaald, leek op dat moment erg aantrekkelijk, het was een kans die je niet mocht missen, vertelde de adviseur met die ik ervoor betaalde... Heb er spijt van als haren op mijn hoofd. Betaal bijna de gehele periode ruim meer als bij kortdurende vaste rentes. Op dit moment 1,7%. Ook hier heeft de bank het beter kunnen berekenen als dat ik het kon.
Mijn conclusie: tenzij er in mijn financiele situatie ik 0.0 ruimte heb (ben zo voorzichtig dat ik dat dat niet snel zal ontstaan) zal ik altijd kiezen voor kortdurend!
Ben benieuwd of er ergens staatjes zijn om dit met terugwerkende kracht uit te rekenen. Is daar iets over bekend? Op welk moment in het verleden was het afsluiten van een langdurige vaste periode met op dat moment geldende percentages, achteraf goedkoper dan het constant afsluiten voor kortere periodes. En wanneer was het duurder?
Iedere bank zal dit voor zichzelf continu in de peiling hebben (en ze zullen er nooit met verlies uitkomen...) Weet iemand of deze staatjes er ergens openbaar zijn?
Zelf heb ik tussen 1997 en 2008 een variabel tarief gehad. Per jaar heb ik gedurende de hele periode minimaal 1% betaald onder het tarief van langdurige rentevrije periodes.
In 2008 ben ik verhuisd en heb me late verleiden tot 10 jaar vast voor 5%. Tarieven waren net gedaald, leek op dat moment erg aantrekkelijk, het was een kans die je niet mocht missen, vertelde de adviseur met die ik ervoor betaalde... Heb er spijt van als haren op mijn hoofd. Betaal bijna de gehele periode ruim meer als bij kortdurende vaste rentes. Op dit moment 1,7%. Ook hier heeft de bank het beter kunnen berekenen als dat ik het kon.
Mijn conclusie: tenzij er in mijn financiele situatie ik 0.0 ruimte heb (ben zo voorzichtig dat ik dat dat niet snel zal ontstaan) zal ik altijd kiezen voor kortdurend!
Ben benieuwd of er ergens staatjes zijn om dit met terugwerkende kracht uit te rekenen. Is daar iets over bekend? Op welk moment in het verleden was het afsluiten van een langdurige vaste periode met op dat moment geldende percentages, achteraf goedkoper dan het constant afsluiten voor kortere periodes. En wanneer was het duurder?
Iedere bank zal dit voor zichzelf continu in de peiling hebben (en ze zullen er nooit met verlies uitkomen...) Weet iemand of deze staatjes er ergens openbaar zijn?