Uitkoop ex-partner
Geplaatst: di 31 mar, 2015 1:31 pm
Beste adviseurs, (zelf ben ik oud adviseur)
Ik ben door een vriendin van mij benaderd met de volgende vraagstelling: (ik doe het even beknopt.
Zij heeft samen met haar ex (scheiding nog niet officieel) 2 panden. De eigen woning is verkocht; transport medio 2015. Het andere pand (appartement) is verhuurd. Haar ex is ingetrokken bij zijn nieuwe vriendin. Mijn vriendin zit momenteel gehuurd en gaat waarschijnlijk het pand (appartement) huren wat nu nog verhuurd is aan een derde.
De woning die verkocht is gaat een verlies opleveren van 7K (2K verlies en 5K makelaarscourtage) Dit verlies wordt gedekt uit spaargeld. Verder hoeven wij hier m.i. niet naar te kijken. Hij gaat geen andere woning aankopen. Mijn vriendin gaat huren zoals ze al deed tenzij er een mogelijkheid bestaat om te kopen. In het kader van de bijleenregeling lijkt mij e.e.a. voor nu verwaarloosbaar.
De vraagstelling zit even bij het appartement. De waarde van het appartement is rond de 200K en er rust een hypotheek op van 110K. Er is in het verleden 80K extra afgelost uit een erfenis van mijn vriendin (geen koude uitsluiting). Dit bedrag dat zij als extra aflossing heeft gebruikt wil zij nu graag terug hebben. (Gehuwd g.v.g.) In ieder geval is hier sprake van een BOX III financiering. Hoewel ik denk dat de bank nooit in kennis is gesteld over de verhuur. Bij de IB aangifte wordt het appartement wel opgegeven in BOX III (bijleenregeling hier niet van toepassing).
Normaliter zou ik zeggen dat zij 40K gaat krijgen op basis van de gemeenschap. Zij wil met haar ex overleggen om tot deze 80K te krijgen en af te zien van alimentatie.
Stel dat haar ex 80K extra moet gaan financieren om haar uit te kopen. Ik voorzie dan een probleem bij de bank. De bank zal constateren dat er sprake is van een BOX III financiering van de bestaande lening en tevens voor de verhoging van 80K. Daarnaast gelden er andere regels mbt BOX III leningen en verhuur. Vroeger 10jr terug kon je nog financieren tot 90% executiewaarde bij verhuur. Ik geloof dat dat nu helemaal van de baan is. Ik weet het gewoon niet.
Kan iemand mij hier uitsluitsel over geven. Denk ik in de juiste richting? En is dit een haalbare kaart voor haar ex? Even uitgaande dat zijn inkomen etc etc allemaal voldoende is om de lasten te dragen. Mocht er als sprake zijn dat hij de verhoging kan financieren bij een bank dan denk ik niet dat dat voor 80K gaat. Risico van de bank is dan te groot.
Alvast bedankt voor jullie input.
Mvg,
Boontje
Ik ben door een vriendin van mij benaderd met de volgende vraagstelling: (ik doe het even beknopt.
Zij heeft samen met haar ex (scheiding nog niet officieel) 2 panden. De eigen woning is verkocht; transport medio 2015. Het andere pand (appartement) is verhuurd. Haar ex is ingetrokken bij zijn nieuwe vriendin. Mijn vriendin zit momenteel gehuurd en gaat waarschijnlijk het pand (appartement) huren wat nu nog verhuurd is aan een derde.
De woning die verkocht is gaat een verlies opleveren van 7K (2K verlies en 5K makelaarscourtage) Dit verlies wordt gedekt uit spaargeld. Verder hoeven wij hier m.i. niet naar te kijken. Hij gaat geen andere woning aankopen. Mijn vriendin gaat huren zoals ze al deed tenzij er een mogelijkheid bestaat om te kopen. In het kader van de bijleenregeling lijkt mij e.e.a. voor nu verwaarloosbaar.
De vraagstelling zit even bij het appartement. De waarde van het appartement is rond de 200K en er rust een hypotheek op van 110K. Er is in het verleden 80K extra afgelost uit een erfenis van mijn vriendin (geen koude uitsluiting). Dit bedrag dat zij als extra aflossing heeft gebruikt wil zij nu graag terug hebben. (Gehuwd g.v.g.) In ieder geval is hier sprake van een BOX III financiering. Hoewel ik denk dat de bank nooit in kennis is gesteld over de verhuur. Bij de IB aangifte wordt het appartement wel opgegeven in BOX III (bijleenregeling hier niet van toepassing).
Normaliter zou ik zeggen dat zij 40K gaat krijgen op basis van de gemeenschap. Zij wil met haar ex overleggen om tot deze 80K te krijgen en af te zien van alimentatie.
Stel dat haar ex 80K extra moet gaan financieren om haar uit te kopen. Ik voorzie dan een probleem bij de bank. De bank zal constateren dat er sprake is van een BOX III financiering van de bestaande lening en tevens voor de verhoging van 80K. Daarnaast gelden er andere regels mbt BOX III leningen en verhuur. Vroeger 10jr terug kon je nog financieren tot 90% executiewaarde bij verhuur. Ik geloof dat dat nu helemaal van de baan is. Ik weet het gewoon niet.
Kan iemand mij hier uitsluitsel over geven. Denk ik in de juiste richting? En is dit een haalbare kaart voor haar ex? Even uitgaande dat zijn inkomen etc etc allemaal voldoende is om de lasten te dragen. Mocht er als sprake zijn dat hij de verhoging kan financieren bij een bank dan denk ik niet dat dat voor 80K gaat. Risico van de bank is dan te groot.
Alvast bedankt voor jullie input.
Mvg,
Boontje