Opvallend
Geplaatst: vr 12 jul, 2013 1:37 pm
Vandaag al de derde werkgeversverklaring-met -intentieverklaring gekregen, als opvolger van een eerder afgegeven werkgevers-verklaring-met-intentieverklaring voor een contract dat liep tot 30/06.
Ofwel, werkgever geeft bv bij contract dat loopt tot 30-6 op 1-6 de verklaring af dat het daarna een vast contract wordt. Omdat hypotheek pas na 30-6 passeert en sommige banken dan toch weer een nieuwe verklaring opvragen, doe ik dat zelf maar vast daarop vooruitlopend.
En wat blijkt, er zijn maar heeel weinig werkgevers die daadwerkelijk over gaan tot dat vaste contract.
Ze vullen gewoon weer een werkgeversverklaring-met-intentie in. Zou het functioneren of de bedrijfsomstandigheden echt gewijzigd zijn??
Je zou bijna vermoeden dat ze helemaal nooit de intentie tot het geven van een vast contract hebben gehad...
Mooie boel, als je de hypotheek gaat regelen met zo'n verklaring (volgens de regels geldt de situatie per offertedatum, niet per passeerdatum), en bank vraagt omdat het tijdelijke contract tijdens de looptijd van de offerte verloopt, weer een nieuwe verklaring op (zorgplicht). En wijst dan af, omdat de eerste verklaring niet klopte, of men is inmiddels ontslagen (na 3e tijdelijke contract).
Uiteraard ontbindende voorwaarden verlopen.
10% boete etc.
Je zou bijna bij iedereen met een intentieverklaring de ontbindende voorwaarden gelijk moeten stellen aan passeerdatum. Of verkopers en makelaars daar op zitten te wachten...
Of ben ik de enige met deze ervaring de laatste tijd?
pault
Ofwel, werkgever geeft bv bij contract dat loopt tot 30-6 op 1-6 de verklaring af dat het daarna een vast contract wordt. Omdat hypotheek pas na 30-6 passeert en sommige banken dan toch weer een nieuwe verklaring opvragen, doe ik dat zelf maar vast daarop vooruitlopend.
En wat blijkt, er zijn maar heeel weinig werkgevers die daadwerkelijk over gaan tot dat vaste contract.
Ze vullen gewoon weer een werkgeversverklaring-met-intentie in. Zou het functioneren of de bedrijfsomstandigheden echt gewijzigd zijn??
Je zou bijna vermoeden dat ze helemaal nooit de intentie tot het geven van een vast contract hebben gehad...
Mooie boel, als je de hypotheek gaat regelen met zo'n verklaring (volgens de regels geldt de situatie per offertedatum, niet per passeerdatum), en bank vraagt omdat het tijdelijke contract tijdens de looptijd van de offerte verloopt, weer een nieuwe verklaring op (zorgplicht). En wijst dan af, omdat de eerste verklaring niet klopte, of men is inmiddels ontslagen (na 3e tijdelijke contract).
Uiteraard ontbindende voorwaarden verlopen.
10% boete etc.
Je zou bijna bij iedereen met een intentieverklaring de ontbindende voorwaarden gelijk moeten stellen aan passeerdatum. Of verkopers en makelaars daar op zitten te wachten...
Of ben ik de enige met deze ervaring de laatste tijd?
pault