gesplitst: hypothecair planner

[fransjan]

abn geeft erg vertekend beeld ivm lager stuk aflossen. Ook zal de 175000 orv dekking annuitair dalend zijn vermoed ik? Omdat je naar een lager bedrag toespaart ben je wellicht in de toekomst onderverzekerd
Wellicht een optie om het spaardeel wat langer bv 20 jaar vast te zetten (dan betaal je minder premie zodat het netto niet veel scheelt en je spreidt het renterisico.
Obvion heeft inderdaad 5,6% en 5,4% dus die is het niet. Ik denk wel dat dat op lange termijn een betere geldverstrekker is dan de hier genoemde, ook al is het een paar euro duurder.
Je zou het ff uit moeten laten rekenen.

Algemeen: waarom altijd de orv dekking gelijk aan het spaar/aflosdeel en niet de behoefte inventariseren? laat kijken naar inkomen/netto besteedbaar inkomen / partnerpensioen. Een hypothecair planner heeft daar overigens een leuke tool voor (via Nibud)

ben je met de opleiding bezig van hypothecairplanner of hebben ze je net een papiertje gegeven ???

het pensioen hebben we geen nibud voor nodig,want netto besteedbaar inkomen ,na pensioen,moet je zo uit kunnen rekenen en is altijd een moment opname

geplists door Steven uit oorsponkelijk onderwerp http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopi ... =11&t=3477

[Adviseur hypo]

fransjan, jammer dat je continu van die ongefundeerde dingen loopt te roepen. In plaats van tegen alles en iedereen lopen schoppen kun je je beter de vragenstellers hier een positief antwoord geven en proberen te helpen.
Feit is nu eenmaal in vrijwel alle beroepsgroepen dat opleiding (en dus kennis) er voor zorgdraagt dat je beter bent in je vak. Dat een enkel individu wellicht dezelfde prestaties kan leveren sluit ik daarmee niet uit. De planners die ik ken zijn echter vrijwl zonder uizondering goed met hun vak bezig. Dat mag dan ook best eens gezegd worden.

[fransjan]

jammer dat je ,je aangesproken voelt ,maar het hoort echt bij de basiskennis van een hypotheekadviseur .

ik zie de meerwaarde er niet van in ,dat jij persoonlijk andere ervaringen hebt ,is jou beleving ,maar een hypotheekadviseur ,moet dit ook kunnen en dat is mijn persoonlijke mening ..

dus niet ongefundeerd ,maar gewoon zoals het is ..

[jari]

Tukker gebruikt afin?


Laten we wel zijn, adviseur hypo startte met de volgende opmerking:

en vergeet niet een budgettering te (laten) maken. Eventueel bij een erkend hypothecair planner

Waarbij natuurlijk de nadruk lag op het eerste deel, dus in dat opzicht haalde hij een prima en terecht punt aan.

De verpakking van zo'n vereniging zegt mij niets, maar wel het feit dat adviseurs het nettoplaatje daadwerkelijk betrekken in hun advies. Wat ik veel zie is dat obv ijskoude/statische normeringen wordt bepaald of iemand een hypotheek wel of niet zou kunnen betalen, terwijl iemand met een klein tekort in de quote in de praktijk uitstekend in staat is om de lasten te betalen en iemand met een theoretisch overschot een te hoog bestedingspatroon heeft en het feitelijk dus niet kan trekken.

Dus adviseur hypo, leuke discussie heb je aangeroerd.

[Steven]

Ik heb deze post zelf maar vast bij voorbaat geknipt en verplaatst

De (een) Nibud tool werd ook al besproken tijdens de laatste PE, waar we ouderwets op papier, met de rekenmachine, even een NBI/CBI/VBI-berekening mochten maken. De overige lasteninschattingen die het Nibud wel aangeeft zaten daar niet bij.
Maar in onze adviesprogramma's zit toch een prima CBI-berekening (Woonpakket, Finix in ieder geval). Ik kan daar alle scenario's in kwijt. Je moet je klant wel duidelijk maken hoe ver die berekening gaat.

Fijn dat je de post alvast hier hebt geplaatst Tukker. Dan kunnen we hier naar hartelust ouweh**r*n zonder dat anderen daar last van hebben

Mensen hebben de neiging om zelf niet meer na te denken als het nadenkwerk door andere mensen/dingen gedaan wordt. Wie kent bijvoorbeeld nog de (mobiele) telefoonnummers van de naaste familieleden uit zijn hoofd? Ikzelf niet. Voor de komst van de mobiele telefoon kende ik wel veel nummers uit mijn hoofd. Hetzelfde kan gebeuren als je een tool teveel analysewerk uit handen laat nemen, alleen met het verschil dat een tool het denkwerk niet volwaardig over kan nemen. Ook kan een dergelijke analyse te veel de indruk van (valse) zekerheid opwekken, helemaal als er nog een uitgebreid (standaard)rapportage bijkomt. Je kunt bij bv het Nationaal Woonpakket rapporten van tientallen pagina's uitprinten. Hoeveel mensen lezen het daadwerkelijk door en hoeveel daarvan begrijpen het daadwerkelijk? Voor de adviseur is het prettig: je hebt de informatie uitgereikt.

[Steven]

Laten we wel zijn, adviseur hypo startte met de volgende opmerking:

en vergeet niet een budgettering te (laten) maken. Eventueel bij een erkend hypothecair planner

Waarbij natuurlijk de nadruk lag op het eerste deel, dus in dat opzicht haalde hij een prima en terecht punt aan.

Dus adviseur hypo, leuke discussie heb je aangeroerd.

Helemaal mee eens, jari. De discussie is helaas door verschillende draden heen komen te lopen. Gelukkig begint het overzicht weer terug te komen

[jari]

Meestal wordt het kruisje gezocht

[Steven]

Ok, kruis dan.

Volgende keer maar gewoon stippellijn gebruiken

[jari]

Ik ben jaloers op de speciale band van Tukker met zijn klanten .

[fransjan]

ik ga meer voor de opbouw ,dan de kruisjes Tukker (naam gewijzigd door Steven )..

maar goed ,steven heeft het bij het goede eind ,het is en blijft mensenwerk en dat is wat we weleens vergeten ,een moment opname .

gaan we nog maar even voorbij aan commerciele belangen ,want als je mooie tools gebruikt en je kan de klant niet helpen ,terwijl je collega een deur verder ,het wel kan ,met ook een goed advies ,dan houdt alles op.

tevens stoor ik me verschrikkelijk aan de AFM en hun kreten ,terwijl men de shit ,easy life ,woonlasten tegen koopsom ,gewoon door laat gaan ,terwijl elke burger in een huurwoning ,gewoon mag omvallen ,al zijn er 100 adviseurs over de vloer geweest en de gevolgen vaak net zo erg zijn,zoniet erger .

dat de discussie door verschillende draden heen is komen lopen ,ligt mede aan diegene ,die een hypothecair planner als de oplossing aangaf .

maar goed ,gaat niks boven een gezonde discussie ,nog leuker als ze ongefundeerd roepen ,maar zelf geen antwoorden geven ,want zoals eerder gememoreerd ,ik wil alle adviezen wel zien van 2004 tot 2006 van alle planners ,die het ineens het licht hebben gezien ,daarvoor geef ik het voordeel van de twijfel ,maar is misschien nog wel interesanter.

[jari]

Niet overdrijven fransjan,

en vergeet niet een budgettering te (laten) maken. Eventueel bij een erkend hypothecair planner

Dit was de aanleiding, het zou onzinnig zijn als adviseur hypo antwoord moet geven op jouw vraag over het advies van andere hypothecaire planners in de afgelopen jaren. De opmerking van adv hypo snijdt met z'n opmerking over budgettering gewoon hout, klaar.

We zijn het er inmiddels allemaal verder wel over eens dat het commercieel pimpen van een tool overdreven (en irritant) is.

[Steven]

Dit was de aanleiding, het zou onzinnig zijn als adviseur hypo antwoord moet geven op jouw vraag over het advies van andere hypothecaire planners in de afgelopen jaren. De opmerking van adv hypo snijdt met z'n opmerking over budgettering gewoon hout, klaar.

We zijn het er inmiddels allemaal verder wel over eens dat het commercieel pimpen van een tool overdreven (en irritant) is.

Eerlijk gezegd maakt het mij niks uit wat de titel/functie of het beroep is van degene die het advies geeft. Hypotheekadviseur, hypothecaire planner of financieel planner zou geen verschil mogen maken. Het gaat puur om het advies. Als het advies goed is, is het goed. Als het advies niet goed is, is het niet goed.

[jari]

Amen.
En welterusten.

[Steven]

tevens stoor ik me verschrikkelijk aan de AFM en hun kreten ,terwijl men de shit ,easy life ,woonlasten tegen koopsom ,gewoon door laat gaan

Het zou een goed idee zijn als de AFM iemand "op de vloer" in dienst zou hebben. De verplichte advisering over de inkomenspositie bij werkloosheid is door de markt opgevat als een kans om de koopsompolissen te slijten (commercieel overigens heel slim). Iedereen met een beetje boerenverstand weet dat de beste en goedkoopste oplossing bij werkloosheid gewoon een spaarpotje bij de bank is. Typisch voorbeeld van conflict tussen theorie en praktijk. Jonge mensen (per definitie zonder beleggingservaring) mogen van de AFM niet beleggen, terwijl dat juist de mensen met een lange beleggingshorizon zijn. Maar de AFM heeft ook zijn goede kanten

[Adviseur hypo]

Dit was de aanleiding, het zou onzinnig zijn als adviseur hypo antwoord moet geven op jouw vraag over het advies van andere hypothecaire planners in de afgelopen jaren. De opmerking van adv hypo snijdt met z'n opmerking over budgettering gewoon hout, klaar.

We zijn het er inmiddels allemaal verder wel over eens dat het commercieel pimpen van een tool overdreven (en irritant) is.

Eerlijk gezegd maakt het mij niks uit wat de titel/functie of het beroep is van degene die het advies geeft. Hypotheekadviseur, hypothecaire planner of financieel planner zou geen verschil mogen maken. Het gaat puur om het advies. Als het advies goed is, is het goed. Als het advies niet goed is, is het niet goed.

Fransjan ies beetje boos lijkt wel.. Maar Steven, dit is idd wat ik bedoel: het interesseert mij totaal niets wat voor titel iemand heeft, maar als ik in mijn adviesomgeving kijk zie ik dat de hypothecair planners die ik ken in zijn algemeenheid betere adviezen geven. Dat betekent dus NIET dat de andere allemaal slecht zijn en ALLE hypothecair planners goed zijn, maar geeft wel iets aan over het GEMIDDELDE. Dat is mede het punt wat ik heb willen maken. Als iemand het daar niet mee eens is en mij het tegendeel daarvan kan aantonen hoor ik dat graag. Als dat echter in mijn ogen ongefundeerd gebeurt ("of heb je net een papiertje gekregen") dan zeg ik dat. Zeker omdat ik wel weet wat het inhoudt om dat diploma te halen.