Discussie (kosten) banksparen

[fransjan]

op de rabobanksparen zit wel degelijk een productoplsag ,maar ik draai het altijd om ,het is een geldverstrekker die een opslag heeft op het aflosvrij gedeelte .

maar goed ,banksparen is simpel ,maar met de huidige rente,s van de de geldverstrekkers die banksparen aanbieden ,zijn ze allemaal te duur en geef je ,je voordeel van de iets lagere premie ,aan de andere kant weer weg

tevens zitten er nog een paar grote nadelen aan dit product ,het is maar dat je het weet .

dus zoals eerder gememoreerd ,laat je goed voorlichten en word niet boos ,als ik je een goede tip geef.

[Limoen]

op de rabobanksparen zit wel degelijk een productoplsag ,maar ik draai het altijd om ,het is een geldverstrekker die een opslag heeft op het aflosvrij gedeelte .

Heb je een voorbeeld met getallen ?

maar goed ,banksparen is simpel ,maar met de huidige rente,s van de de geldverstrekkers die banksparen aanbieden ,zijn ze allemaal te duur en geef je ,je voordeel van de iets lagere premie ,aan de andere kant weer weg

Heb je een paar voorbeelden met getallen ?

tevens zitten er nog een paar grote nadelen aan dit product ,het is maar dat je het weet .

Te weten: ..... ?

Je bent hier naar mijn smaak te weinig concreet.

[fransjan]

beste limoen '


dat is een vraag die je ,je adviseur moet stellen ..

maar zolang men nog 10 jaar vast 5,1% betaalt onder nhg met een speciale aanbieding van de rabo ,hoef je rekenwonder te zijn .

laat ik de hypotheekvoorwaarden en de verplichtte winkelnering met de orv en het pretpakket verzekeringen er nog even buiten

[Limoen]

beste limoen '


dat is een vraag die je ,je adviseur moet stellen ..

maar zolang men nog 10 jaar vast 5,1% betaalt onder nhg met een speciale aanbieding van de rabo ,hoef je rekenwonder te zijn .

laat ik de hypotheekvoorwaarden en de verplichtte winkelnering met de orv en het pretpakket verzekeringen er nog even buiten

Oh, ik wist niet het met nhg was, dat is inderdaad niet zo'n goed voorstel.

[fransjan]

dat is tenminste de laatste die ik vrijdag in handen kreeg

maar goed ,met 20 of 30 jaars rente ,zijn ze helemaal weg ,alle bankspaarproducten op dit moment.

het lijkt er verdacht veel op,of men na de 10 jaar stuurt en als we allemaal even teruggaan in de tijd .

het spaarloon ,ik meen 1995 ,wat kregen we allemaal een mooie rente ,vergeleken met de markttarieven .

is er nog iemand anno 2008 ,die stijl achterover slaat van de rente op zijn spaarloonregeling ???

maar goed ,ingegegeven door de politiek ,is men met banksparen gekomen ,als tegenhanger op het polis gebeuren .
de banklobby heeft goed gewerkt ,maar we moeten met ons alle wel met ons realiseren ,dat de banken ,die nou ineens het goedkope ei van columbus hebben uitgevonden ,in de meeste gevallen ook eigenaar zijn van de polisabrieken .

geeft niks ,maar denk even na ..

voor wat betreft het pensioenverhaal ,zie ik zelf zeker wel pluspunten ,bij direct ingaande lijfrente,s zelfs grote pluspunten ,maar ook grote valkuilen ,die nog steeds niet gerepareerd zijn .(ook bij banksparen bij een hypotheek)

te mooi om waar te zijn ,bestaat niet in de bancaire wereld ,al geloven sommige het wel ,zelfs adviseurs ..

maar afijn ,ik zal je de kost geven ,van adviseurs die zelf met levenpolissen of leaseplannen zitten,

[jari]

Het splitsen van onderwerpen gaat niet echt lekker. Excuses.

Willen jullie svp de discussie over het banksparen hier voortzetten en antwoorden over annuiteit vs spaar op het betreffende onderwerp daar plaatsen?

[Gast]

Volgens mij kunnen de banken best wel concurrend zijn met banksparen voor langere rentevaste periodes. Ik heb 3 weken geleden een bankspaarhypotheek afgesloten met NHG 5% 30 jaar vast bij de Rabo. Dat over dat "pretpakket" klopt ook niet, want het enige wat ik verplicht ben is dat ik mijn betaalrekening bij de Rabobank (die ik al had) aanhou. Overlijdensrisico mocht ik gewoon bij Florius afsluiten en gebonden aan Interpolis voor wat betreft mijn andere verzekeringen ben ik ook niet. Dus met andere woorden vrijheid blijheid.

Koop ik over een 10 jaar een andere huis (nu eerste koopwoning) dan neem ik mijn hypotheek mee wanneer de rente flink lager staat of ik sluit over wanneer dat aantrekkelijker is op dat moment. Zelfs deblokkering kan gewoon, maar dan moet je wel belasting betalen over het rendement (saldo -/- ingelegde bedragen) maar dan nog is mijn rendement minimaal 2,4% (52% ib). Geruisloos overzetten kan ook prima door de Rabobank geregeld worden. Dus al met al opties zat.

[Adviseur hypo]

tevens zitten er nog een paar grote nadelen aan dit product ,het is maar dat je het weet .

Te weten: ..... ?

Je bent hier naar mijn smaak te weinig concreet.

Banksparen Is geen verzekering maar een spaarrekening
Bij overlijden keert hij dus niet uit aan begunstigde maar aan erfgenamen (kan bv bij een net gescheiden iemand wel eens een probleem zijn)
Uitkering valt derhalve in erfenis
Als je de begunstigde wilt wijzigen moet je dus je testament wijzigen
Bij overlijden van de rekeninghouder wordt de rekening geacht te zijn gedeblokkeerd, tenzij de erfgenaam de SEW voortzet (en dus aan de eisen moet voldoen). Indien de hypotheek dus is afgelost middels de (losse) orv kan de SEW NIET worden voortgezet
Tov spaarhypotheek is het niet of niet veel goedkoper, terwijl er wel kosten bij opname + wijzigingen (kunnen) worden doorgerekend.
Bij ongehuwd samenwonenden is men niet automatisch erfgenaam (zie boven inzake nadeel..)

[Gast]

Een spaarhypotheek is ook gewoon een KEW polis en laten daar nou net dezelfde regels voor gelden als bij banksparen. Het enige verschil is dat ingeval overlijden het erfrechtelijk anders in elkaar zit, maar daar zijn ook gewoon prima oplossingen voor.

[jari]

Er spelen meerdere factoren een rol. Zie ook onderstaande link voor eerdere discussie hierover.
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopi ... ren#p19227

[Gast]

Daar staan inderdaad weer voornamelijk de erfrechtelijke verschillen. Het belangrijkste voor mij om toch te kiezen voor banksparen ipv een spaarhypotheek waren de duidelijke kostenstructuur (namelijk geen extra kosten) en een aparte orv. Voornamelijk de aparte orv(alvast wat hoger gemaakt dan nu noodzakelijk) geeft mij in de toekomst meer flexibilliteit. Ik ben dan minder afhankelijk van eventuele toekomstige gezondheidsbeperkingen die een nieuw af te sluiten orv moeilijk of flink duurder maken.

[fransjan]

de discussie over kosten vind ik niet relevant

het gaat om de vergelijking ,stel ik heb nu een hypotheek nodig,wat is dan de beste deal ??

[twijfelaar]

elders las ik dat een trad.spaarhypo flexibeler zou zijn dan een bankspaarproduct. Ik dacht dat het juist andersom was ivm met de losse ORV die je bii banksparen hebt en niet ingebakken zoals bij traditioneele spaarhypo

hmm misschien beetje oftopic maar dacht dat de vraag hier wel redelijk pastte...

[Stuffer]

Je moet nooit kijken naar de beste deal op enig moment. Juist moet je ervoor kiezen om flexibel te zijn. Keuzes die nu nog niet gemaakt hoeven te worden moet je dus ook niet maken nu.
Vaak zie je dat starters bij de koop van de woning kiezen voor een tientje besparen en dan 5 jaar later tot de conclusie komen dat ze een product hebben wat ze niet meer kunnen aanpassen.

Derhalve heb je JUIST met banksparen een super flexibel product in handen. Het enige wat vast staat is dat je een bedrag hebt geleend en daarvoor een rente afspraak hebt gemaakt. Daar kom je dus niet makkelijk vanaf, maar dat is ook logisch.
Verder kun je echter wel je spaarkapitaal aanpassen en ook de ORV. Dit lukt je bij een traditionele spaarhypotheek niet zonder dat je de lening moet omzetten.

Er is dus geen reden om NIET voor banksparen te kiezen......

[fransjan]

gelukkig verschillen de meningen .

maar je kan net zo makkelijk een gewone spaarhypotheek sluiten met een losse orv ..

meeste spaarhypotheken zijn op unversallife basis ,dus kan je met de orv dekking spelen indien gewenst ,maar waarom moet je flexibil zijn met een spaarhypotheek ??

banksparen is door het fiscale regime al niet flexibil