gesplitst: keuze hypoverstrekker/markt/beloningstructuur

[Gast]

Heren,

Wellicht is het interessant te melden dat het marktbreed een bloedbad is. Zowel de ketens, de jaagkantoren als de lokale adviseurs hebben het water aan de lippen staan.Het valt ook niet mee om in de huidige markt die dure Audi, grote kantoren en mega overhead te dekken.

Op het moment ben je als klant werkelijk aan de goden overgeleverd bij deze kantoren. Grote kans dat ze over jou rug hun overhead proberen te dekken. ik hou mijn hart vast.

Ik weet niet of jullie independer in de gaten houden maar die groeien als kolen.

Lang leve internet, doorloopprovisie, uurtarief en integrale financiele planners.

Mvg,

Trader648

[Hypoman]

De slachting gaat het komende jaar plaatsvinden.

[jari]

Lang leve uurtarief en integrale financiele planners.

Jammer dat er nog onvoldoende markt voor is.

[fransjan]

mischien een rare vraag ,waarom een uurtarief voor fpp ers ,zolang er bij de meeste partijen ,nog niet zonder provisie gesloten kan worden????

wij hebben zelf een MFP er in de club en doet niks op uurtarief ,wel alles op doorloop ,zover mogelijk

[jari]

Geen rare vraag Frans, maar een bekende discussie.
Ik vind integrale advisering op uurtarief het meest zuivere en onafhankelijk.

[fransjan]

als je alle daadwerkelijke provisie,s dan aan de klant ten goedde zouden komen ,kan ik me er ook in vinden,helaas is dat niet mogelijk .

met huidige beloningstelsel blijf ik nog steeds sceptisch ,met uurloon en vaste prijzen ,aangezien de consument dit ook niet kan controleren en ik vaker zie ,dat de klant uiteindelijk nog meer betaald.

en blijft natuurlijk een ander verhaal over ,wat is uiteindelijk goedkoper ,uurloon of provisie ??

de oplossing ligt bij de verzekeraars en de banken ,maar die ik persoonlijk nog niet snel komen ..

ook de consument ,wil die met meedere adviseurs wil spreken ,moet die gewoon vaker de knip trekken .

[Steven]

In Engeland zijn adviseurs verplicht om zowel provisiebeloning als uurtariefbeloning aan te bieden. De provisie voor een advies moet ook in ponden gespecificeerd worden. Consument kiest vrijwel altijd voor de provisie.

Uurtarief is goed om als alternatief hebben, maar het is geen wondermiddel dat meteen alle uitwassen de wereld uithelpt. Naast de punten die fransjan al aankaartte, garandeert een uurtarief geen beste oplossingen of zelfs onafhankelijkheid. Banken en verzekeraars zullen ook bij uurtarief middelen blijven inzetten om de adviseur te beinvloeden. Kijk maar naar farmaceutische industrie als voorbeeld. Artsen worden door medicijnfabrikanten uitgenodigd voor geheel betaalde congressen, die "toevallig" op een skioord bevinden.

[jari]

Steven/Frans, allebei prima en terechte punten, zeker het punt dat het geen wondermiddel is dat alle uitwassen de wereld uithelpt.
Als het om geld gaat is iedereen beinvloedbaar, welk systeem je ook hanteert. Met uren sjoemelen is ook eenvoudig.

Ik kan alleen voor mezelf praten over hoe ik ermee omga heren, mijn standpunt blijft staan en ik hoop binnen afzienbare tijd op uurtarief te (kunnen) gaan werken.

[Treasa]

Jari, even nieuwsgierig.
Hoe zie jij dan de volgende punten?

1) Als je beslist om een woning te kopen moet je eerst weten wat je uitgangspunten zijn.
Daarvoor moet je toch eerst naar een adviseur.
Dat is nu "vrijblijvend". Bij uurtarief zal wel de knip open getrokken moeten worden.
Ik kan me voorstellen dat er genoeg mensen zijn die dan op de bonnefooi gaan kopen en dan achteraf pas erachter komen dat ze de boel niet gefinancieerd krijgen...
Wat weer voor nog meer extra kosten kan zorgen...

2) Je schrijft het zelf al: met uren kan er ook gesjoemeld worden.
Zelf ben ik bij 4 verschillende kantoren geweest voor ik bij mijn huidige adviseur terecht kwam.
Met die 4 die ik daarvoor heb gesproken kwam ik er niet uit, advies klopte niet of ik had onvoldoende vertrouwen in de persoon die me hielp.
Nu kon ik zonder zelf kosten te maken makkelijk overstappen. Tot ik bij een adviseur kwam die ik vertrouw.
Op uurtarief heb je hier toch behoorlijke beperkingen in.
Dan stap je niet zomaar over want kost immers geld. Moet je weer van vooraf aan beginnen.
En je zal echt wel adviseurs houden die hun eigen belangen of die van hun werkgever belangrijker vinden dan van de klant. Voor je daar dan achter ben... kassa.

Punt 2 zou je misschien kunnen opvangen door algemeen af te spreken dat er pas afgerekend wordt als een advies geheel voldoet aan de verwachtingen van de klant.
En dat ie kostenloos op kan stappen als er onvoldoende vertrouwen is.
Maar ik vermoed zomaar dat die optie ook niet werkt...

Sow, dat was me eerste berichtje als lid en niet meer als gast.

[jari]

Treasa,


Na mijn opmerking over het uurtarief kwamen de 'mogelijke bezwaren' over deze methode al gelijk naar voren. Iedere methode heeft z'n voor- en nadelen. Zolang het kaf niet voldoende van het koren wordt gescheiden en banken/verzekeraars de provisiestructuur in stand houden zijn de meest voor de hand liggende oplossingen niet uitvoerbaar. Pas als dit verbetert is de uitvoering van een goed antwoord op jouw vragen mogelijk.

Je moet als adviseur dus je eigen weg vinden binnen de bestaande mogelijkheden. Ik heb nog nooit op provisiebasis gewerkt en zal dat principieel ook niet gaan doen. Iedere dag dat ik adviezen op het forum hier naar voren zie komen bevestigt die gedachte overigens weer. Als ik voldoende bestaansrecht heb om op uurbasis te werken heb ik m'n keuze gemaakt.

[Transparant]

In mijn beleving kunnen de kantoren die kwaliteit bieden eerder overstappen op uurtarief of vaste fee, dan kantoren die dat niet bieden. Als je weet wat je kunt heb je er ook geen moeite mee om klanten te binden en zal de klant dit zelfs prettig vinden.

Als je de kwaliteit niet hebt, zul je "gratis" advies geven om de schijn op te houden. Het systeem van provisie zal niet ophouden te bestaan en zolang de klant weet waar hij aan toe is (oftewel over welk bedrag dit gaat) is er niets aan de hand. Het feit dat er nu opeens veel arbeidsongeschiktheidsverzekeringen worden verkocht om de terugloop van afsluitprovisie op hypotheken en verzekeringen te compenseren is in dat opzicht natuurlijk twijfelachtig.

Op het moment dat je kunt verantwoorden wat jouw advies kost, betaalt de klant er voor. Als je dit niet kunt, heb je een probleem.

@Treasa: De meeste kantoren die op uurtarief werken, geven het eerste uur gratis. Op die manier kun je beiden beoordelen of er toegevoegde waarde is voor beide partijen.

[fransjan]

werd ons van de week al een kantoor aangeboden via via ,dacht dat hij een leuke prijs kon krijgen ,.

maar ja ,wie koopt nou een kantoor ,met een supergroot terugboekrisico ??

mijn werkgever zij,ik wil het nog niet voor niets hebben ..

[Steven]

Je moet als adviseur dus je eigen weg vinden binnen de bestaande mogelijkheden. Ik heb nog nooit op provisiebasis gewerkt en zal dat principieel ook niet gaan doen. Iedere dag dat ik adviezen op het forum hier naar voren zie komen bevestigt die gedachte overigens weer. Als ik voldoende bestaansrecht heb om op uurbasis te werken heb ik m'n keuze gemaakt.

jari, hebt nooit op provisiebasis gewerkt, maar werkt ook nog niet op uurtarief? Ben je zo vermogend dat je het allemaal voor niks kunt doen

[jari]

Kom Steven, het ouderwetse vaste salaris bestaat toch ook nog steeds?

[fransjan]

jari

ik heb voldoende adviezen op uurtarief gezien ,die deze pagina kunnen vullen .