advies svp

[Fredje]

Hallo,

Vandaag ben ik langs een hypotheekadviseur hier in de buurt geweest. Ik en mijn vriendin (allebei 26) willen een nieuwbouwappartement(bijna af) kopen van 246.000 euro. Het inkomen van ons is per persoon 30.000 euro en zal waarschijnlijk gewoon stijgen, want we willen geen kinderen. Aan de ene kant willen we weinig risico lopen dus een spaarhypotheek lag voor de hand. Maar we willen ons niet binden aan een bepaalde bank en wanneer we dat willen kunnen overstappen. Bovendien kan het zijn dat we binnen 5 jaar weer verkopen omdat we eigenlijk elders in het land willen gaan wonen. Onze adviseur heeft ons de spaarhypotheek afgeraden. Daar voor in de plaats heeft hij ons een hypotheek bij de SNS aangeraden, een hypotheek waarbij wordt belegt op een rekening. Hieronder heb ik het even uitgeschreven:

Totaal benodigd 263.000 euro
Beleggingshypotheek 163.000, 5 jr 4,8%
Aflossingsvrije hypotheek 100.000, 5jr 4,8%
met Nationale hypotheekgarantie

Erbij een overlijdensrisicoverzekering bij Florius met een dekking voor het hele bedrag waarvoor we ongeveer 50 euro per maand voor kwijt zijn.

Volgens de berekening betalen we netto dan ongeveer 875 euro per maand.

We willen niet alles beleggen omdat we eigenlijk die 100.000 euro handmatig willen aflossen wanneer ons dat uitkomt. De adviseur zei dat we 10% per jaar kunnen aflossen. We konden nog een lagere rente krijgen namelijk 4,6% maar dat zou betekenen dat we een rekening af moeten sluiten bij de SNS en ik ben tevreden met mijn rekening bij de ABN Amro, en daarnaast een boete als we het huis zouden verkopen. Daarom is ons geadviseerd genoegen te nemen met die 4,8%.

Nu is mijn vraag: moeten we dit doen? De adviseur kwam wel eerlijk over maar ik twijfel toch een beetje. Hij heeft ons gerustgesteld dat het fonds waar we voor kiezen voor 55 procent uit obligaties bestaat wat minder risico is maar ook minder oplevert. Het lijkt mij best save en eventueel zou ik best wat verlies als risico willen nemen als ik daartegenover ook meer winst kan maken maar zit er een addertje onder het gras bij deze hypotheek? Of moeten we toch voor een spaarhypotheek gaan?

[Gast]

Er is gerekend met 6,0 procent en een maandelijkse inleg van 166 euro. De 5 jaar vast leek mij een mooie periode en bovendien was het 0,2 verschil met 10 jaar vast. Misschien ook wel omdat we toch in ons achterhoofd hebben eventueel binnen 5 jaar te verhuizen. Kan het beter langer dan? Dat we de rente die nu wordt aangeboden kiezen heeft met de korting te maken, de adviseur heeft ons erop gewezen dat het nadelig is als de rente meer dan 0,1 procent daalt maar dat het bij een stijgende rente niets uitmaakt. De verzekering wilden wij graag erbij hebben, dat we daarmee ook nog korting krijgen is meegenomen. En tot slot de boete als we ons huis verkopen, daar is rekening mee gehouden want vandaar dat we 0,2 extra moeten betalen (bankrekening en de boete niet).

[Fredje]

Dat was ik dus.

[Fredje]

Bedankt voor de feedback. De 10 jaar is inderdaad een optie. Op naar de volgende adviseur dan maar!

[Jaap-Willem]

Nu is mijn vraag: moeten we dit doen? De adviseur kwam wel eerlijk over maar ik twijfel toch een beetje. Hij heeft ons gerustgesteld dat het fonds waar we voor kiezen voor 55 procent uit obligaties bestaat wat minder risico is maar ook minder oplevert. Het lijkt mij best save en eventueel zou ik best wat verlies als risico willen nemen als ik daartegenover ook meer winst kan maken maar zit er een addertje onder het gras bij deze hypotheek? Of moeten we toch voor een spaarhypotheek gaan?

Is er samen met jullie wel een risicoprofiel opgesteld? De uitkomst daarvan bepaalt of jullie spaarders of (gedeeltelijke) beleggers zijn. Daarnaast is het ook nog eens zo dat als je je niet prettig voelt bij bepaalde risico's, je het ook niet moet doen. De adviseur kan nog zo eerlijk zijn, dat staat los van wat beleggingen op kunnen leveren (of niet). Een prettig gevoel is ook veel waard.