De Gouden Aankooptips!
Kan iemand mij uitleggen wat het voordeel is van een spaarhypotheek met Depot, of ook wel Deport hypotheek genoemd.
Het idee is dan dat je eiegen geld inlegt in een deport, waarop een rente wordt gegeven die LAGER is dan de hypotheekrente. Uit dit depot worden dan premiebetalingen gedaan.
Is het dan niet zo dat het voordeliger is om gewoon het geleende bedrag te verlagen, omdat de hierover betaalde rente hoger is dan de ontvangen rente uit het depot ?
Om wordt het uiteindelijk voordeliger door het belastingvoordeel ?
Depot Hypotheek
Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind
-
Jari
Als je een X bedrag aan eigen middelen in een depot stopt waaruit de premies worden voldaan, is dat vooral goed voor degene die jou dit heeft geadviseerd. De rente die je op een dergelijk depot ontvangt is erg laag, bovendien een zeer 'niet-flexibele' methode.
Belastingvoordeel niet aan de orde, tenzij je de polis wellicht aanmerkt als Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW).
Gewoon je kapitaal in eigen beheer houden en je periodieke premies betalen.
Belastingvoordeel niet aan de orde, tenzij je de polis wellicht aanmerkt als Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW).
Gewoon je kapitaal in eigen beheer houden en je periodieke premies betalen.
Jari schreef:Als je een X bedrag aan eigen middelen in een depot stopt waaruit de premies worden voldaan, is dat vooral goed voor degene die jou dit heeft geadviseerd. De rente die je op een dergelijk depot ontvangt is erg laag, bovendien een zeer 'niet-flexibele' methode.
Belastingvoordeel niet aan de orde, tenzij je de polis wellicht aanmerkt als Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW).
Gewoon je kapitaal in eigen beheer houden en je periodieke premies betalen.
ik geniet van het feit om eens een keer de juiste mensen aan het woord te horen.Als noob valt het niet mee door de bomen het bos te zien. Daarom is het des te fijner om te zien dat mijn uiteindelijke conclusie (na lang zelf zoeken) klopt en strijkt met advies dat hier word gegeven. Een verkeerde keuze maak je snel.
Sjapo ga zo door!
help !
-
ivar
Een depot bij een spaarhypotheek hoeft zo gek nog niet te zijn hoor. De steller van de vraag zegt dat hij rente over zijn depot krijgt die lager is dan de hypotheekrente. Dan is het natuurlijk onzin. Een depot zonder beleggingsvorm is zowiezo onzin. Maar van mij mag de depotvorm best uit het verdomhoekje. Geld lenen kost op dit moment bijna niks. Zeg met een beetje onderhandelen 4,2 procent voor 10 jaar vast. Dat is voor het 52% belastingtarief 2,0 procent netto aan te betalen hypotheekrente. Alles wat je in je depot met beleggingen dus meer verdient dan 2,0 procent is pure belastingvrije winst. Dus met het eerste het beste suffe beleggingsfonds heb je al belastingvrije opbouw in je depot. Scoor je 8 procent dan ben je de koning te rijk. Ik durf erom te wedden dat deze vorm als onderdeel KEW populair gaat worden. En dat er nu een paar mensen een leuke provisie verdienen om het produkt wat verder in de markt te zetten... so what? Bovenstaand voorbeeld is beleggen met geleend geld. Heb je zelf kapitaal om in je depot te stoppen? Dan is het nog beter. Met een depotstorting koppel je je kapitaal aan je KEW en hou je het heerlijk uit box 3.
-
Gast
duidelijk voorbeeld van de bekende klok en de klepel.
Korte opmerkingen over je uitspraken;
[/quote]Geld lenen kost op dit moment bijna niks. Zeg met een beetje onderhandelen 4,2 procent voor 10 jaar vast. Dat is voor het 52% belastingtarief 2,0 procent netto aan te betalen hypotheekrente
Sorry, maar je onderbouwing getuigt van beperkte kennis op het gebied van financiele planning;
Korte opmerkingen over je uitspraken;
[/quote]Geld lenen kost op dit moment bijna niks. Zeg met een beetje onderhandelen 4,2 procent voor 10 jaar vast. Dat is voor het 52% belastingtarief 2,0 procent netto aan te betalen hypotheekrente
Als je gaat beleggen met geleend geld, want daar praat je over in je verhaal, dan is de rente over de lening NIET aftrekbaar. Dat maakt het te behalen rendement toch heel anders, nietwaar?
En waarom is dat in de praktijk dan niet zo populair? Lees je uitspraken nog eens goed door, en ga eens een paar jaar terug in de tijd met de beleggingsresultaten. Jouw uitspraken zijn levensgevaarlijk binnen de effectenwereld.Dus met het eerste het beste suffe beleggingsfonds heb je al belastingvrije opbouw in je depot. Scoor je 8 procent dan ben je de koning te rijk. Ik durf erom te wedden dat deze vorm als onderdeel KEW populair gaat worden
Terzijde maar toch niet onbelangrijk; wie gaat er beleggen met geleend geld als je niet eens belegt met je eigen geld????? Niet geleerd van de overwaardeconstructies?Bovenstaand voorbeeld is beleggen met geleend geld. Heb je zelf kapitaal om in je depot te stoppen? Dan is het nog beter. Met een depotstorting koppel je je kapitaal aan je KEW en hou je het heerlijk uit box 3.
Sorry, maar je onderbouwing getuigt van beperkte kennis op het gebied van financiele planning;
-
ivar
Beste anonieme gast zonder naam,
Klok? Klepel? Wie de schoen past....
Als je een hogere hypotheek afsluit dan je nodig hebt en je belegt een deel van dat geld dan beleg je toch met geleend geld? En die rente van die hogere hypotheek is dan toch echt aftrekbaar hoor.
Natuurlijk moet je weten wat je doet. Waarom dat in de praktijk niet populair is? Ik weet niet waarop je je baseert maar zowiezo is een beleggingshypotheek al een populair produkt in Nederland. En de spaarhypotheek in combi met een (beleggings-) depot is echt aan een opmars bezig op dit moment. Dus hoezo niet populair?
Uitspraken levensgevaarlijk voor de beleggingswereld? Ik weet nier waar je het over hebt. Een gemiddeld meest safe fonds doet op dit moment nog altijd meer dan een spaarrekening bij je bank.
Beleggen met geleend geld is iets waar iemand zelf voor kan kiezen. Niets moet. Alles mag.
En voor wat betreft mijn beperkte kennis? Kom eens een lesje volgen zou ik zeggen. Zowiezo zou een lesje internet waarbij je quotes en commentaar bij elkaar zet geen kwaad kunnen verder:)
Klok? Klepel? Wie de schoen past....
Als je een hogere hypotheek afsluit dan je nodig hebt en je belegt een deel van dat geld dan beleg je toch met geleend geld? En die rente van die hogere hypotheek is dan toch echt aftrekbaar hoor.
Natuurlijk moet je weten wat je doet. Waarom dat in de praktijk niet populair is? Ik weet niet waarop je je baseert maar zowiezo is een beleggingshypotheek al een populair produkt in Nederland. En de spaarhypotheek in combi met een (beleggings-) depot is echt aan een opmars bezig op dit moment. Dus hoezo niet populair?
Uitspraken levensgevaarlijk voor de beleggingswereld? Ik weet nier waar je het over hebt. Een gemiddeld meest safe fonds doet op dit moment nog altijd meer dan een spaarrekening bij je bank.
Beleggen met geleend geld is iets waar iemand zelf voor kan kiezen. Niets moet. Alles mag.
En voor wat betreft mijn beperkte kennis? Kom eens een lesje volgen zou ik zeggen. Zowiezo zou een lesje internet waarbij je quotes en commentaar bij elkaar zet geen kwaad kunnen verder:)
-
Gast
-
ivar
Misschien dat jij in Belgie woont of zo. En we hebben het hier niet over gewoon beleggen met geleend geld en de aftrek daarvan maar over de aftrekbaarheid van hypotheekrente in relatie met diverse beleggingsvormen. Als we jouw lijn volgen kunnen we zo 20 procent van de hypotheken in Nederland opdoeken. Dach ut nie.
-
Gast
maar over de aftrekbaarheid van hypotheekrente in relatie met diverse beleggingsvormen
leg het bovenstaande nou eens uit dan voor de mensen hier met wat je eerder schreef
Als je een hogere hypotheek afsluit dan je nodig hebt en je belegt een deel van dat geld dan beleg je toch met geleend geld? En die rente van die hogere hypotheek is dan toch echt aftrekbaar hoor.
Het is belangrijk dat de lezers van dit forum duidelijkheid krijgen over deze onderwerpen, en dat ze niet op het verkeerde been worden gezet door verkeerd geplaatste info.
leg het bovenstaande nou eens uit dan voor de mensen hier met wat je eerder schreef
Als je een hogere hypotheek afsluit dan je nodig hebt en je belegt een deel van dat geld dan beleg je toch met geleend geld? En die rente van die hogere hypotheek is dan toch echt aftrekbaar hoor.
Het is belangrijk dat de lezers van dit forum duidelijkheid krijgen over deze onderwerpen, en dat ze niet op het verkeerde been worden gezet door verkeerd geplaatste info.
-
ivar
Het is gewoon een kwestie van goed lezen. Lees mijn vorige bericht gewoon LETTERLIJK. Er staat wat er staat. Ik hoef hier toch niet de principes van beleggings- en depothypotheken uit te leggen. Die vind je op de site van bijna elke aanbieder.
Ik kan je wijzen op de LETTERLIJKE wettekst inzake aftrekbaarheid hypotheekrente. Een tekst die ook letterlijk door de Belastingdienst is overgenomen: aftrekbaar zijn renten voor financieringen van leningen die zijn aangegaan voor financiering van kosten die samenhangen met de koop. (einde citaat)
Ga naar een DESKUNDIGE hypotheekadviseur en laat je dan adviseren hoe je de financieringskosten voor een belegging die is aangegaan voor de financiering van je eigen huis aftrekbaar kan laten zijn. Volgens de door mij in vorige berichten aangekaartte produkten. Want van mij geloof je het op de 1 of andere manier toch niet. Als bijna 20 procent van de hypotheken in dit land op deze principes zijn gebaseerd kan het toch niet zo zijn dat kennelijk iedereen gek is behalve jij?
Ik kan je wijzen op de LETTERLIJKE wettekst inzake aftrekbaarheid hypotheekrente. Een tekst die ook letterlijk door de Belastingdienst is overgenomen: aftrekbaar zijn renten voor financieringen van leningen die zijn aangegaan voor financiering van kosten die samenhangen met de koop. (einde citaat)
Ga naar een DESKUNDIGE hypotheekadviseur en laat je dan adviseren hoe je de financieringskosten voor een belegging die is aangegaan voor de financiering van je eigen huis aftrekbaar kan laten zijn. Volgens de door mij in vorige berichten aangekaartte produkten. Want van mij geloof je het op de 1 of andere manier toch niet. Als bijna 20 procent van de hypotheken in dit land op deze principes zijn gebaseerd kan het toch niet zo zijn dat kennelijk iedereen gek is behalve jij?
-
Jari
Ik heb je teksten nog eens goed doorgelezen, maar ik blijf meerdere fouten zien, hoewel het ook kan zijn dat je gewoon niet kunt 'vertalen' wat je bedoelt. Met een beleggingshypotheek is niets mis en jij hoeft mij niets over deze productvormen uit te leggen of over art 3.120 ib, maar je hebt het letterlijk over beleggen met geleend geld en de aftrekbaarheid ervan, en daarnaast het gemakzuchtige over rendementen van fondsen (koning te rijk?) enzovoort.
Dan kun je wel denigrerend naar mij doen of ik uit Belgie kom ofzo, of dat iedereen gek zou zijn behalve ik, maar iedereen die kennis heeft van hypotheken/planning en jouw teksten doorleest zal tot dezelfde conclusie komen dat je of veel dingen door elkaar haalt, of misschien zodanig commercieel getraind bent dat je de realiteit (van neg rendementen) en fiscaliteiten niet mee hebt gekregen.
Laten we het hier maar bij houden, het heeft ook geen toegevoegde waarde.
Dan kun je wel denigrerend naar mij doen of ik uit Belgie kom ofzo, of dat iedereen gek zou zijn behalve ik, maar iedereen die kennis heeft van hypotheken/planning en jouw teksten doorleest zal tot dezelfde conclusie komen dat je of veel dingen door elkaar haalt, of misschien zodanig commercieel getraind bent dat je de realiteit (van neg rendementen) en fiscaliteiten niet mee hebt gekregen.
Laten we het hier maar bij houden, het heeft ook geen toegevoegde waarde.
-
ivar
is goed. ik wil graag nog 1 ding van je weten.
onder het topic 'huis opeten' zeg je het volgende:
Je neemt dan een extra hypotheek op om je maandelijkse inkomen te verhogen en de rente die je voor die hypotheek betaalt laat je bijschrijven op de schuld. Zo eet je dus je vermogen in je woning op.
is in jouw ogen de extra rente die wordt betaald door meer hypotheek op te nemen dan wel aftrekbaar? en zo ja/nee waarom dan wel/niet als je dat geld niet gebruikt om je huis op te eten maar om te beleggen?
ergens praten we om elkaar heen volgens mij. na je mening hierover zal ik je niet meer 'lastigvallen'
onder het topic 'huis opeten' zeg je het volgende:
Je neemt dan een extra hypotheek op om je maandelijkse inkomen te verhogen en de rente die je voor die hypotheek betaalt laat je bijschrijven op de schuld. Zo eet je dus je vermogen in je woning op.
is in jouw ogen de extra rente die wordt betaald door meer hypotheek op te nemen dan wel aftrekbaar? en zo ja/nee waarom dan wel/niet als je dat geld niet gebruikt om je huis op te eten maar om te beleggen?
ergens praten we om elkaar heen volgens mij. na je mening hierover zal ik je niet meer 'lastigvallen'
-
Gast
De rente is in geen van de gevallen aftrekbaar, want het is in alle gevallen consumptief; de schuld valt in box 3.
de opeethypotheek is opgezet om het vermogen in de eigen woning op te kunnen nemen en te besteden. Heeft niets met verwerving of verbetering van de eigen woning te maken, dus rente over deze lening niet aftrekbaar.
de rente het meefinancieren van de rente door de schuld te verhogen vanzelfsprekend dan ook niet, want rente meefinancieren is ook consumptief.
Lening die je aangaat om mee te beleggen is ook consumptief, heeft ook niets met verwerving of verbetering eigen woning te maken.
Dus als je bijvoorbeeld naast een hypotheek van 300.000 euro die je opneemt voor de financiering van je woning, daarnaast nog 30.000 euro bijleent om daarmee een beleggerspot op te bouwen en met die 30.000 euro worden aandelen gekocht, dan is de rente over die 30.000 euro NIET aftrekbaar. Zowel de waarde van de aandelen als de schuld vallen in box 3.
De rente die je betaalt over de lening van 300.000 euro is wel aftrekbaar, want die gebruik je ter verwerving van de eigen woning.
NB
stel je leent 300.000 voor de verwerving van een eigen woning tegen 5% en je wilt ook in deze situatie de rente laten bijschrijven op de schuld, dus na 1 jaar is de schuld dan 315.000, dan is de rente die je daarna over die 15.000 euro betaalt ook NIET aftrekbaar! Ligt misschien erg voor de hand nav het bovenstaande voorbeeld bij de opeethypotheek, maar toch maar even ten overvloede.
de opeethypotheek is opgezet om het vermogen in de eigen woning op te kunnen nemen en te besteden. Heeft niets met verwerving of verbetering van de eigen woning te maken, dus rente over deze lening niet aftrekbaar.
de rente het meefinancieren van de rente door de schuld te verhogen vanzelfsprekend dan ook niet, want rente meefinancieren is ook consumptief.
Lening die je aangaat om mee te beleggen is ook consumptief, heeft ook niets met verwerving of verbetering eigen woning te maken.
Dus als je bijvoorbeeld naast een hypotheek van 300.000 euro die je opneemt voor de financiering van je woning, daarnaast nog 30.000 euro bijleent om daarmee een beleggerspot op te bouwen en met die 30.000 euro worden aandelen gekocht, dan is de rente over die 30.000 euro NIET aftrekbaar. Zowel de waarde van de aandelen als de schuld vallen in box 3.
De rente die je betaalt over de lening van 300.000 euro is wel aftrekbaar, want die gebruik je ter verwerving van de eigen woning.
NB
stel je leent 300.000 voor de verwerving van een eigen woning tegen 5% en je wilt ook in deze situatie de rente laten bijschrijven op de schuld, dus na 1 jaar is de schuld dan 315.000, dan is de rente die je daarna over die 15.000 euro betaalt ook NIET aftrekbaar! Ligt misschien erg voor de hand nav het bovenstaande voorbeeld bij de opeethypotheek, maar toch maar even ten overvloede.
-
lifeiswhatyoumakeit
- Berichten: 6
- Lid geworden op: di 27 jun, 2006 8:58 pm
Re: Depot Hypotheek
Beste Marcel,
Werkt alleen andersom. Rente moet!!!! hoger zijn dan hypotheekrente.
Bijvoorbeeld 8%
Heb nu woonlast van Ôé¼ 0,00000 grijnzzzz
Succes
Werkt alleen andersom. Rente moet!!!! hoger zijn dan hypotheekrente.
Bijvoorbeeld 8%
Heb nu woonlast van Ôé¼ 0,00000 grijnzzzz
Succes