De Gouden Aankooptips!
Ik weet het, er zijn al meer mensen geweest met deze vraag, maar:
ik heb nog nergens gelezen dat iemand antwoordde dat je door je (spaar)hypotheek af te lossen je ook MINDER TOT GEEN woonlasten (van hypotheek) meer hebt!?! Toch???
In ons geval scheelt dat dan 665,- bto p.m. ...maar dan lees ik ineens over die Brede-Wet-nog-wat en dan denk ik, oja, wij hadden ook een spaar/levensverzekering...wat nu???
Onze hypotheek stamt uit 1996 en rentevast periode loopt nu af...nu mogen we dus ook boetevrij extra aflossen, zoveel als we willen.
We hebben al wel gehoord dat de spaar/levensverz.polis het beste nog 5 jaar kan doorlopen door die wet.
Maar ik snap het niet.
Ik spaarde nu toch in 30 jaar mijn gehele hypotheek bij elkaar, wat is dan het zgn. premiedepot waar we toendertijd 50.000,- gulden ingestort hebben om de premies v/d levensverz. te betalen?!?
Wat als we bijv. nog 20.000,- overhouden na extra aflossen/storten na die rentevastperiode. Dan wordt dit het nieuwe hypotheekbedrag en fors lager? (met nieuwe rente)?? We gaan NIET OVERSLUITEN bij een andere maatschappij en willen geen extra geld opnemen, we willen enkel de schuld die we hebben zo klein mogelijk maken.
(we hebben vrij weinig belastingvoordeel door o.a. weinig loon, dus dan is verlaging v/d maandlasten veel slimmer leek me)
Spaarhypotheek wel/niet aflossen? Rentevast periode loopt af
Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind
-
Jari
Merel,
Je hebt helemaal gelijk dat je hypotheeklasten lager of zelfs 0 zijn als je hebt afgelost! Aan de andere kant zul je dan ook geen inkomsten meer ontvangen uit je vermogen (rente, dividend). Even plat gezegd is het zo dat als je netto 3% hypotheekrente betaalt, dat je dan 3% + 1,2% (belasting box 3) = 4,2% rendement moet halen op je vermogen om per saldo geen hypotheekrente te betalen. Maak je meer rendement, dan is het voordelig om je hypotheek aan te houden, maak je minder rendement, dan is het handiger om af te lossen.
Als je de andere onderwerpen op dit forum hebt gelezen en je er niet uitkomt, dan zou ik naar je adviseur gaan om duidelijke tekst en uitleg te vragen.
toch nog even op een rij;
als je aflost;
- zijn je hypotheeklasten 0
- betaal je geen eigenwoningforfait meer (0,6% van de woz waarde)
- zit je vermogen in je huis en kun je er dus niet meer aankomen, tenzij
je weer een hypotheek opneemt
- heb je geen inkomsten meer uit dat vermogen, zoals rente
- je spaarpolis kan niet meer doorlopen, want er is geen hypotheek meer
- je bent het overlijdensrisicodeel dan ook kwijt. Dat houdt in dat in geval
van overlijden er geen uitkering meer zal plaatsvinden voor
nabestaande
- het rentebestanddeel (waarde -/- ingelegde premies) is belast in
box 1 !!!!!!!!!!!!!
Je hebt idd een WBH polis (1996), en met een looptijd van 15 jaar zoals jij die noemt zou je de 'kleine' vrijstelling hebben. Probleem is hier echter dat als je de spaarpolis afkoopt, dat je dan helemaal geen recht hebt op die vrijstelling. Sterker nog, de opgebouwde rente wordt dan belast in box 1 en dat is dan heel vervelend.
Misschien is er nog de truc om de waarde van de spaarpolis 'geruisloos door te schuiven' in een 'normale' kapitaalverzekering, zodat je daarmee de belasting in box 1 kan voorkomen, maar ik denk dat dat niet gaat lukken. Deze truc wordt/werd nog wel eens gebruikt als iemand met een spaarpolis bij bank A overstapte naar bank B. De spaarpolis zelf kan dan niet worden meegenomen (is bankgebonden), maar met een 'geruisloze doorschuiving' naar een kapitaalverzekering kon wel het WBH regime behouden worden en dus een belastingheffing in box 1 worden voorkomen. Wel met de opmerking dat bij die nieuwe kapitaalverzekering dan de premie voor de overlijdensrisico opnieuw berekend wordt, dus op basis van de huidige leeftijd, en dat is natuurlijk veel duurder dan je oude overlijdensrisicopremie in die spaarpolis.
Neem deze opmerking maar mee naar je adviseur om dat na te laten kijken.
Wellicht dat ander planners die dit wellicht lezen hun visie/ervaring/opmerkingen kunnen plaatsen
Je hebt destijds een bedrag van 50.000 gestort in een depot, daaruit worden nu de premies van de verzekering voldaan. Als je stopt met de polis krijg je dus de afkoopwaarde van de polis uitgekeerd (-/- belasting dus) en het bedrag dat nu nog in het depot aanwezig is.
Kortom Merel, het is een afweging van verschillende zaken waarover je je goed moet laten voorlichten. Het is vaak complexer dan we graag willen, zeker bij jullie door die polis.
Hoop dat je met deze info weer wat kan, maar hoe dan ook, ga svp naar je bank/adviseur als je toch al moet praten over die renteverlenging.
Mochten er nog vragen oprijzen nav het bovenstaande, dan zie ik het graag tegemoet.
Je hebt helemaal gelijk dat je hypotheeklasten lager of zelfs 0 zijn als je hebt afgelost! Aan de andere kant zul je dan ook geen inkomsten meer ontvangen uit je vermogen (rente, dividend). Even plat gezegd is het zo dat als je netto 3% hypotheekrente betaalt, dat je dan 3% + 1,2% (belasting box 3) = 4,2% rendement moet halen op je vermogen om per saldo geen hypotheekrente te betalen. Maak je meer rendement, dan is het voordelig om je hypotheek aan te houden, maak je minder rendement, dan is het handiger om af te lossen.
Als je de andere onderwerpen op dit forum hebt gelezen en je er niet uitkomt, dan zou ik naar je adviseur gaan om duidelijke tekst en uitleg te vragen.
toch nog even op een rij;
als je aflost;
- zijn je hypotheeklasten 0
- betaal je geen eigenwoningforfait meer (0,6% van de woz waarde)
- zit je vermogen in je huis en kun je er dus niet meer aankomen, tenzij
je weer een hypotheek opneemt
- heb je geen inkomsten meer uit dat vermogen, zoals rente
- je spaarpolis kan niet meer doorlopen, want er is geen hypotheek meer
- je bent het overlijdensrisicodeel dan ook kwijt. Dat houdt in dat in geval
van overlijden er geen uitkering meer zal plaatsvinden voor
nabestaande
- het rentebestanddeel (waarde -/- ingelegde premies) is belast in
box 1 !!!!!!!!!!!!!
Je hebt idd een WBH polis (1996), en met een looptijd van 15 jaar zoals jij die noemt zou je de 'kleine' vrijstelling hebben. Probleem is hier echter dat als je de spaarpolis afkoopt, dat je dan helemaal geen recht hebt op die vrijstelling. Sterker nog, de opgebouwde rente wordt dan belast in box 1 en dat is dan heel vervelend.
Misschien is er nog de truc om de waarde van de spaarpolis 'geruisloos door te schuiven' in een 'normale' kapitaalverzekering, zodat je daarmee de belasting in box 1 kan voorkomen, maar ik denk dat dat niet gaat lukken. Deze truc wordt/werd nog wel eens gebruikt als iemand met een spaarpolis bij bank A overstapte naar bank B. De spaarpolis zelf kan dan niet worden meegenomen (is bankgebonden), maar met een 'geruisloze doorschuiving' naar een kapitaalverzekering kon wel het WBH regime behouden worden en dus een belastingheffing in box 1 worden voorkomen. Wel met de opmerking dat bij die nieuwe kapitaalverzekering dan de premie voor de overlijdensrisico opnieuw berekend wordt, dus op basis van de huidige leeftijd, en dat is natuurlijk veel duurder dan je oude overlijdensrisicopremie in die spaarpolis.
Neem deze opmerking maar mee naar je adviseur om dat na te laten kijken.
Wellicht dat ander planners die dit wellicht lezen hun visie/ervaring/opmerkingen kunnen plaatsen
Je hebt destijds een bedrag van 50.000 gestort in een depot, daaruit worden nu de premies van de verzekering voldaan. Als je stopt met de polis krijg je dus de afkoopwaarde van de polis uitgekeerd (-/- belasting dus) en het bedrag dat nu nog in het depot aanwezig is.
Kortom Merel, het is een afweging van verschillende zaken waarover je je goed moet laten voorlichten. Het is vaak complexer dan we graag willen, zeker bij jullie door die polis.
Hoop dat je met deze info weer wat kan, maar hoe dan ook, ga svp naar je bank/adviseur als je toch al moet praten over die renteverlenging.
Mochten er nog vragen oprijzen nav het bovenstaande, dan zie ik het graag tegemoet.
-
Merel
Dank voor je uitgebreide antwoord!
Ik heb me idd pas ook laten vertellen dat je i.i.g. IETS van je hypotheekschuld moet laten staan, al is het alleen maar omdat je dan altijd je hypotheek weer kan verhogen (overwaarde gebruiken) zonder dat je dan ook weer een nieuwe hypotheekinschrijving moet laten doen (en betalen).
Dus helemaal lasten 0 doen we dus niet
ik kijk wel uit!
Dan rijst nu natuurlijk de vraag, kun je je kapitaal/levensverzekeringpolis dan idd wel houden?? Lijkt me van wel toch?
Of loopt de pot dan minder hard vol doordat we niet meer per maand betalen? (we hebben dan toch al een groter deel in 1x afgelost door te storten?)
Ik vind een spaarhypotheek echt een moeilijke constructie door de kapitaal/levensverzekering die eraan hangt. Dat we in 30 jaar een kapitaal (je huis) bij elkaar sparen en dan in 1x aflossen snap ik nog wel, incl. bijbehorende belastingvoordeel, maar hoe die pot van de premies enz. werkt...
moeilijk!
Toch lijkt het me zeer aantrekkelijk om z├®├®r lage woonlasten te hebben en weer vrolijk door te kunnen sparen met hetzelfde bedrag, maar dan op een eigen rekening...meteen beschikbaar geld dus. En een beetje internetspaarrekening doet momenteel 3,25% ...terwijl de prognose van een kapitaalverzekering 8 is...(optimistisch) en pessimistisch 4...
en dan staat het geld ook nog eens 15 jaar vast!
Ik heb me idd pas ook laten vertellen dat je i.i.g. IETS van je hypotheekschuld moet laten staan, al is het alleen maar omdat je dan altijd je hypotheek weer kan verhogen (overwaarde gebruiken) zonder dat je dan ook weer een nieuwe hypotheekinschrijving moet laten doen (en betalen).
Dus helemaal lasten 0 doen we dus niet
ik kijk wel uit!Dan rijst nu natuurlijk de vraag, kun je je kapitaal/levensverzekeringpolis dan idd wel houden?? Lijkt me van wel toch?
Of loopt de pot dan minder hard vol doordat we niet meer per maand betalen? (we hebben dan toch al een groter deel in 1x afgelost door te storten?)
Ik vind een spaarhypotheek echt een moeilijke constructie door de kapitaal/levensverzekering die eraan hangt. Dat we in 30 jaar een kapitaal (je huis) bij elkaar sparen en dan in 1x aflossen snap ik nog wel, incl. bijbehorende belastingvoordeel, maar hoe die pot van de premies enz. werkt...
moeilijk!
Toch lijkt het me zeer aantrekkelijk om z├®├®r lage woonlasten te hebben en weer vrolijk door te kunnen sparen met hetzelfde bedrag, maar dan op een eigen rekening...meteen beschikbaar geld dus. En een beetje internetspaarrekening doet momenteel 3,25% ...terwijl de prognose van een kapitaalverzekering 8 is...(optimistisch) en pessimistisch 4...
en dan staat het geld ook nog eens 15 jaar vast!
-
Jari
Merel, ik kom hier (ivm tijdgebrek nu) woensdag op terug, want mbt de verzekering en rendementen kan ik je nog wel aanvullende info geven.
Alvast aan jou de vraag wat het rentepercentage was van je spaarhypotheek en wat je als verlengingsvoorstel aangeboden hebt gekregen (en welke rentevastperiode). Als je het antwoord geeft, kan ik daar woensdag op doorgaan.
groet
Alvast aan jou de vraag wat het rentepercentage was van je spaarhypotheek en wat je als verlengingsvoorstel aangeboden hebt gekregen (en welke rentevastperiode). Als je het antwoord geeft, kan ik daar woensdag op doorgaan.
groet
-
Cnorretje
- Moderator
- Berichten: 1219
- Lid geworden op: vr 08 sep, 2006 5:00 pm
- Locatie: Regio Waalwijk / Oosterhout
Spaarhypotheek .... premiedepot
Merel,
Ik zal alvast proberen uitleg te geven over het premiedepot.
Een kapitaalverzekering is een zgn. gemengde verzekering. Enerzijds bouw je kapitaal op (in dit geval een gegarandeerd kapitaal omdat het een spaarhypotheek is) en anderzijds is er zeker bij oudere spaarverzekeringen sprake van een overlijdensrisicodekking. Zo'n polis brengt dus zowel op de einddatum geld op als bij tussentijds overlijden van de verzekerde(-n).
Maar ... voor zo''n polis moet premie betaald worden. Dit kan per maand gebeuren maar ook in 1 keer voor de gehele looptijd. Het genoemde grote bedrag ineens is als het ware op een spaarrekening gezet waarop rente wordt vergoed maar waarvan maandelijks de premies vanaf gehaald worden. De premies worden dus niet maandelijks uit de huishoud portemonaie gehaald maar uit het depot. Deze constructie werd voorheen regelmatig toegepast door de overwaarde van de eigen woning te benutten. Fiscaal was dit heel aantrekkelijk. Nu is dat allemaal een stuk minder omdat de overwaarde bij verkoop geherinvesteerd moet worden. Gebeurt dit niet dan is er geen fiscale aftrek over dat deel (= weg voordeel).
Ik hoop dat het hierdoor iets duidelijker is geworden.
Groet
Cor
Ik zal alvast proberen uitleg te geven over het premiedepot.
Een kapitaalverzekering is een zgn. gemengde verzekering. Enerzijds bouw je kapitaal op (in dit geval een gegarandeerd kapitaal omdat het een spaarhypotheek is) en anderzijds is er zeker bij oudere spaarverzekeringen sprake van een overlijdensrisicodekking. Zo'n polis brengt dus zowel op de einddatum geld op als bij tussentijds overlijden van de verzekerde(-n).
Maar ... voor zo''n polis moet premie betaald worden. Dit kan per maand gebeuren maar ook in 1 keer voor de gehele looptijd. Het genoemde grote bedrag ineens is als het ware op een spaarrekening gezet waarop rente wordt vergoed maar waarvan maandelijks de premies vanaf gehaald worden. De premies worden dus niet maandelijks uit de huishoud portemonaie gehaald maar uit het depot. Deze constructie werd voorheen regelmatig toegepast door de overwaarde van de eigen woning te benutten. Fiscaal was dit heel aantrekkelijk. Nu is dat allemaal een stuk minder omdat de overwaarde bij verkoop geherinvesteerd moet worden. Gebeurt dit niet dan is er geen fiscale aftrek over dat deel (= weg voordeel).
Ik hoop dat het hierdoor iets duidelijker is geworden.
Groet
Cor
-
Jari
Merel,
Maar als je uitgangspunt is dat je een deel van je hypotheek wil laten doorlopen, dan zou ik kiezen voor je spaarhypotheek. Ten eerste om de redenen zoals ik die in de vorige bijdrage heb vermeld.
Stel dat je die spaarpolis zou afkopen, dan komt de waarde vrij, moet je inkomstenbelasting in box 1 gaan betalen over het rentebestanddeel (vorige keer uitgelegd) en vervolgens komt de pot met geld die overblijft, inclusief het kapitaal uit het premiedepot, in box 3 en wordt dit jaarlijks belast tegen 1,2 %.
Dan ga je het bedrag waarschijnlijk op een spaarrekening zetten tegen bijvoorbeeld die 3,25 %.........................
lijkt me niet echt zinvol.
Hou je de spaarpolis, dan wordt vanuit het premiedepot het vermogen in die spaarpolis steeds groter, totdat je op einddatum het garantiekapitaal bij elkaar hebt gespaard, en het groeit onbelast aan. Het rendement op een dergelijke polis is hoger dan op die spaarrekening (zeker nu).
Weer wat helderder???
Dat is iets te kort door de bocht, er zitten wel wat 'maars' aan.Ik heb me idd pas ook laten vertellen dat je i.i.g. IETS van je hypotheekschuld moet laten staan, al is het alleen maar omdat je dan altijd je hypotheek weer kan verhogen (overwaarde gebruiken) zonder dat je dan ook weer een nieuwe hypotheekinschrijving moet laten doen (en betalen).
Maar als je uitgangspunt is dat je een deel van je hypotheek wil laten doorlopen, dan zou ik kiezen voor je spaarhypotheek. Ten eerste om de redenen zoals ik die in de vorige bijdrage heb vermeld.
Stel dat je die spaarpolis zou afkopen, dan komt de waarde vrij, moet je inkomstenbelasting in box 1 gaan betalen over het rentebestanddeel (vorige keer uitgelegd) en vervolgens komt de pot met geld die overblijft, inclusief het kapitaal uit het premiedepot, in box 3 en wordt dit jaarlijks belast tegen 1,2 %.
Dan ga je het bedrag waarschijnlijk op een spaarrekening zetten tegen bijvoorbeeld die 3,25 %.........................
lijkt me niet echt zinvol.
Hou je de spaarpolis, dan wordt vanuit het premiedepot het vermogen in die spaarpolis steeds groter, totdat je op einddatum het garantiekapitaal bij elkaar hebt gespaard, en het groeit onbelast aan. Het rendement op een dergelijke polis is hoger dan op die spaarrekening (zeker nu).
Weer wat helderder???