Aflopen rentevastperiode banksparen

Discussies over hypotheken en geldverstrekkers.

Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind

Gjeetje
Berichten: 11
Lid geworden op: ma 02 sep, 2019 8:17 pm

Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door Gjeetje »

Hallo allemaal,

Graag zou ik gebruik maken van jullie expertise op hypotheek-gebied. Het gaat om het volgende:

In december 2009 hebben wij een hypotheek thv Ôé¼ 258.000 bij de Rabobank afgesloten. Deze bestaat uit 2 delen.
Het 1e deel is aflossingsvrij, gestart met Ôé¼ 128.000 tegen 5,6%. Deze hebben we 2 jaar geleden overgesloten tegen 2,8% voor 15 jaar (2032) en inmiddels ook redelijk wat afgelost, schuld is nu nog Ôé¼ 90.000.
Het 2e deel is een bankspaarconstructie. Hiervan loopt de RVP op 1 december 2019 af. Doelkapitaal is Ôé¼ 130.000, nu nog tegen 5,6%. We hebben in de afgelopen jaren extra stortingen gedaan, waardoor de premie-inleg gedaald is naar Ôé¼ 73,14 per maand en de looptijd verkort is naar 2032.
Het spaarbedrag zal op 1 december Ôé¼ 54.177 zijn.
Huidige WOZ is Ôé¼ 329.000, belastingtarief 38,1%.

Het voorstel dat we vorige week van de Rabobank gekregen hebben, is als volgt:
ÔÇó 1 jaar vast tegen 1,5%: per maand Ôé¼ 162,50 rente en Ôé¼ 372,83 inleg
ÔÇó 3 jaar vast tegen 1,8%: per maand Ôé¼ 195 rente en Ôé¼ 350,18 inleg
ÔÇó 5 jaar vast tegen 2,0%: per maand Ôé¼ 216,67 rente en Ôé¼ 335,15 inleg
ÔÇó 10 jaar vast tegen 2,0%: per maand Ôé¼ 216,67 rente en Ôé¼ 335,15 inleg
ÔÇó 15 jaar vast tegen 2,5%: per maand Ôé¼ 270,83 rente en Ôé¼ 297,80 inleg
ÔÇó 20 jaar vast tegen 2,6%: per maand Ôé¼ 281,67 rente en Ôé¼ 290,37 inleg

Ik heb me de afgelopen week flink ingelezen, maar er zijn toch wel een aantal zaken waar ikzelf niet goed uitkom. Ik hoop dat jullie mij hierbij verder op weg willen helpen. Over 2 weken staat een afspraak met een adviseur van de Rabobank, maar ik vind het altijd erg prettig om niet klakkeloos iemand te volgen, en vooral zelf een plan te hebben :-).

Ik loop tegen de volgende dilemma's aan:
- Voordat ik me ging verdiepen, heb ik gedacht om van banksparen over te gaan op annuitair. Ik lees echter vaak dat banksparen uiteindelijk toch het aantrekkelijkst is. Wat is jullie mening hierover gezien onze situatie?
- Ik had wel verwacht dat de premie per maand zou stijgen, maar zo extreem had ik niet verwacht. Kunnen jullie inschatten of deze bedragen juist zijn?
- Er wordt op fora veel gesproken over het "omslagpunt". Kan iemand mij in "lekentaal" uitleggen hoe dit precies werkt? Ik lees ook dat dit punt op 2/3e van de looptijd bereikt zou worden, maar hoe zit dat dan bij ons met het verhoogde spaarbedrag en verkorte looptijd door de extra stortingen?
- Welke RVP is in ons geval het verstandigst? Ik neig zelf naar maximaal 3 jaar vast, zodat we de spaarpot nog flink kunnen laten groeien, met de ijdele hoop dat de rente de komende jaren wat gaat stijgen.
- We hebben de ruimte om nog wat extra af te lossen (op aflosvrij of banksparen?) of extra stortingen in banksparen te doen. Wat is het meest rendabel met bovengenoemde rentes en rekeninghoudend met vermogensbelasting?
- Ik heb bij de Rabobank de boete opgevraagd voor het afkopen van de aflossingsvrije hypotheek. Dit om vrij te zijn om evt. naar een andere verstrekker te gaan. Is dit iets waar we serieus naar moeten kijken of is dit met de huidige rentes en bovengenoemde bedragen niet rendabel?
Ik ben op zich tevreden over de Rabobank, dus daar zit voor mij geen probleem.

Een heelverhaal met best veel vragen, hopelijk willen jullie mij op weg helpen. Ik ben ook wel benieuwd wat jullie zelf zouden doen in onze situatie:-).
En mocht iemand een tip hebben voor een goede tool om eea zelf te berekenen, en waar we de huidige spaarpot in kunnen verwerken, dan lees ik dat ook graag.
Alvast hartelijk dank!!
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door SimpleMind »

- Voordat ik me ging verdiepen, heb ik gedacht om van banksparen over te gaan op annuitair. Ik lees echter vaak dat banksparen uiteindelijk toch het aantrekkelijkst is. Wat is jullie mening hierover gezien onze situatie
Omzetten van banksparen naar annuiteit zal in 99% van de gevallen duurder uitpakken. De bruto lasten zijn in beide hypotheekvormen gelijk, de netto lasten van een spaarvorm zin echter veel lager doordat de renteaftrek maximaal benut wordt. In de eerste jaren kan een spaarvorm wel een fractie duurder uitpakken doordat het rente percentage van een spaarvorm vaak 0.1-0.2% hoger ligt. Maar na 1-2 jaar is een spaarvorm goedkoper. Er zijn wel uitzonderingen te bedenken, zoals geen of weinig inkomen of een extreem hoge WOZ waarde bij een lage rente. Maar dat zijn echt uitzonderingen.
- Ik had wel verwacht dat de premie per maand zou stijgen, maar zo extreem had ik niet verwacht. Kunnen jullie inschatten of deze bedragen juist zijn?
De nieuwe spaarbedrage kloppen wel op basis van de cijfers. Het huidige bedrag van 73,14 kan ik echter niet helemaal plaatsen dit lijkt net iets te laag, maar is denk ik voor het verhaal niet relevant.
- Er wordt op fora veel gesproken over het "omslagpunt". Kan iemand mij in "lekentaal" uitleggen hoe dit precies werkt? Ik lees ook dat dit punt op 2/3e van de looptijd bereikt zou worden, maar hoe zit dat dan bij ons met het verhoogde spaarbedrag en verkorte looptijd door de extra stortingen?
In een spaarvorm is er een omslagpunt waarbij een hogere rente kan leiden tot lagere NETTO maandlasten. Waar dit punt precies ligt is afhankelijk van looptijd, rente, inkomen, WOZ waarde, extra stortingen, etc.
- Welke RVP is in ons geval het verstandigst? Ik neig zelf naar maximaal 3 jaar vast, zodat we de spaarpot nog flink kunnen laten groeien, met de ijdele hoop dat de rente de komende jaren wat gaat stijgen.
Jullie zitten op dit moment beetje in een overgangsfase. Een hogere rente zal in jullie geval leiden tot een fractie lagere lasten, maar als je een korte periode met lagere rente neemt zal dat voor de spaarpot juist voordeliger uitpakken. Als je na een korte periode de rente wat langer vast zet tegen een wat hogere rente wordt je totale hypotheek duidelijk voordeliger.
De keuze voor een korte periode lijkt daarom een prima uitgangspunt. Met het relatief grote verschil tussen 1 en 3 jaar zou mijn persoonlijke voorkeur naar 1 jaar gaan. Als de rente stijgt worden de lasten volgend jaar juist lager. Er is natuurlijk een risico dat de rente nog verder daalt, maar de impact op de lasten zal beperkt zijn, je spaarpot stijgt nog harder en je kunt per jaar bekijken wanneer het gunstig lijkt de rente langer vast te zetten.
- We hebben de ruimte om nog wat extra af te lossen (op aflosvrij of banksparen?) of extra stortingen in banksparen te doen. Wat is het meest rendabel met bovengenoemde rentes en rekeninghoudend met vermogensbelasting?
Normaal gesproken is extra spaarinleg gunstiger dan aflossen. Bij een rente van 1,5% op spaar en 2,6% op aflossingsvrij zou aflossen op aflossingsvrij echter gunstiger zijn. Bedenk wel dat voor de maandelijkse lasten extra spaarinleg een veel grotere impact heeft dan aflossen op het aflossingsvrije deel. Bovendien al extra spaarinleg juist extra voordeel hebben als je later weer een hogere rente hebt bij een langere periode.
Ondanks het korte termijn voordeel van aflossen neig ik daarom toch eerder naar extra spaarinleg, op de lange termijn waarschijnlijk gunstiger en biedt meer flexibiliteit. Zorg echter altijd voor een voldoende grote spaarpot!!!
- Ik heb bij de Rabobank de boete opgevraagd voor het afkopen van de aflossingsvrije hypotheek. Dit om vrij te zijn om evt. naar een andere verstrekker te gaan. Is dit iets waar we serieus naar moeten kijken of is dit met de huidige rentes en bovengenoemde bedragen niet rendabel?
Een andere verstrekker betekent ook je spaardeel meeverhuizen. Als je naar een andere verstrekker gaat, met lagere rentes, wordt je bankspaarhypotheek waarschijnlijk ook minder gunstig. Het is dan maar zeer de vraag of dit echt voordeliger is en je de overstapkosten er uit gaat halen. Als je niet van plan bent binnen enkele jaren te gaan verhuizen kan het echter wel gunstig zijn de rente toch af te kopen, op de lange termijn is dat meestal we gusntig. Hoe hoog is de boete en welke nieuwe rentes krijg je als optie? Als je de boete liever niet direct betaald, bijvoorbeeld bij verhuisplanne, is rentemiddeling wellicht een optie .
Gjeetje
Berichten: 11
Lid geworden op: ma 02 sep, 2019 8:17 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door Gjeetje »

Simple Mind, bedankt voor je uitgebreide reactie, heel erg fijn!

Jouw uitleg bevestigt min of meer mijn gedachtegang. Denk dat wij gaan voor verlengen met 1 jaar en extra inleggen op de spaarpot. Ondanks dat dit (voor de extra storting) iets hogere maandlasten geeft tov onze huidige situatie, voelt dit wel goed. Mogelijk gaan we dan ook nog wat aflossen, dit levert nog altijd meer op dan onze spaarrekening minus de vermogensbelasting....
Is het wijs om meerdere jaren achter elkaar het maximale bedrag per jaar te storten, of snijden we onszelf daarmee in de vingers? We willen niet nogmaals de looptijd verkorten, gezien het verhaal over het positieve rendement aan het einde van de looptijd.

Wat ik nog wel lastig blijf vinden, is het stuk mbt het omslagpunt. Wanneer is het moment bereikt om voor langere tijd vast te zetten, kan ik dat zelf berekenen? Of kan onze adviseur dat met 1 muisklik?

Je tip over rentemiddeling neem ik mee naar de afspraak met de Rabobank. Ben wel benieuwd wat dit zou kunnen opleveren. Ik vermoed namelijk dat volledig oversluiten en een boete betalen uiteindelijk een erg lange terugverdienperiode oplevert.
Lees net overigens op de site van de Rabo dat rentemiddeling op dit moment niet mogelijk is.... dat zou jammer zijn, maar houden we dan maar in gedachten voor een later moment.
Gjeetje
Berichten: 11
Lid geworden op: ma 02 sep, 2019 8:17 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door Gjeetje »

Naast de inleg per maand betalen we ook nog een klein bedrag voor een losse ORV. Wellicht verklaart dit de huidige lage inleg? Helemaal niet belangrijk voor nu inderdaad, maar schoot ineens door mijn hoofd
M_1
Berichten: 3049
Lid geworden op: ma 04 aug, 2008 10:56 am

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door M_1 »

Maximale extra storingen zijn in de regel niet handig, omdat je daarmee vaak ook de minimale jaarlijkse inleg 'vastlegt'. Die mag immers niet lager zijn dan 1/10 van de hoogste jaarinleg. Vanwege de huidige lage rentestanden is de maandelijks benodigde storting echter zo hoog dat die niet snel lager zal worden dan wat je tot nu toe maandelijks hebt betaald. Het risico dat je zult moeten inkorten is daarom nu dus relatief laag. Toch zou ik voor alle zekerheid niet helemaal aan de grens van zitten met je extra stortingen. Ik denk dat je met 4.000 extra storten per jaar redelijk veilig zit.

Daarnaast is aflossen op het aflossingsvrije deel natuurlijk ook altijd een goede optie. Als over 13 jaar de bankspaarhypotheek afloopt, dan is het resterende aflossingsvrije deel zo laag in verhouding tot de WOZ-waarde, dat je dat waarschijnlijk geen renteaftrek meer over zult hebben. Het is daarom een mooi streven om tegen die tijd en zo laag mogelijke hypotheek te hebben. Zeker als je anders vermogensrendementsheffing zou moeten betalen.
Gjeetje
Berichten: 11
Lid geworden op: ma 02 sep, 2019 8:17 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door Gjeetje »

M_1, bedankt voor je aanvullende info.
Met Ôé¼4000 per jaar kunnen we een heel mooie constructie maken lijkt mij.
En wat je zegt inderdaad: met de komende inleggen per maand, worden maximale stortingen wel hele hoge bedragen :-).
Dan liever extra aflossen op het andere deel.

Ben wel benieuwd waar de Rabo-adviseur mee aankomt, heb het vermoeden dat hij ons wil laten overstappen naar annuiteit.
Gaan we niet doen, mede dankzij jullie advies! Ik ben weer heel wat wijzer geworden, leuk!
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door SimpleMind »

Voor extra stortingen heeft M_1 al antwoord gegeven. Hier nog wat info over het "omslagpunt". Het is best lastige materie maar hopelijk is het te begrijpen.

Het omslagpunt is helaas niet een druk op de knop. Het is wel relatief makkelijk te zien wat er gebeurt met de netto lasten en hoe zich dit verhoudt tot aangroei van het spaarkapitaal. In het algemeen kun je denk ik wel stellen dat zolang de netto lasten dalen bij een lagere rente het voordeliger is om relatief kort en tegen lage rente weg te zetten. Als de netto lasten dalen bij een hogere rente is het meestal interessant om juist tegen zo hoog mogelijke rente weg te zetten en zo lang mogelijk van hoge rente te profiteren, dus meestal tot einde looptijd. Er is echter korte tijd dat, bij lagere rente, de netto lasten wel stijgen maar de toename van het spaarsaldo nog harder. In die periode kan het soms handig zijn om heel kort vast te zetten om het spaarsaldo hard te laten groeien en daarna te profiteren van hoge rente. De uitdaging bij dit alles is dat we niet in de toekomst kunnen kijken. Als in de tussentijd rente stijgt of daalt kan het plaatje heel anders uitpakken dan eerst gedacht. Ook kan het zo zijn dat de keuze in rentevastperioden zo valt dat direct lang vast zettten gunstiger kan zijn dan eerst heel kort en daarna zo lang mogelijk (bijvoorbeeld 7 jaar te gaan, opties nu 10 jaar of eerst 1 jaar en dan 6 jaar, 6 jaars rente is vaak veel lager dan 10 jaar). Tot slot zijn extra (geplande) stortingen natuurlijk ook een mogelijke reden waarom hogere rente interessant kan zijn.

Samengevat: je kunt proberen het optimale uit te rekenen op basis van de huidige gegevens. Het verschil is echter vaak beperkt en toekomstige ontwikkelingen kunnen veel grotere invloed hebben. Het is daarom veel belangrijker om overwogen beslissingen te nemen en een goed gevoel te hebben bij deze beslissingen. In de basis geldt daarom: Kies een lage rente met relatief korte periode zolang lagere rente resulteert in lagere netto lasten, kies anders een hogere rente met langere periode.
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door SimpleMind »

@M_1:
M_1 schreef:..... Als over 13 jaar de bankspaarhypotheek afloopt, dan is het resterende aflossingsvrije deel zo laag in verhouding tot de WOZ-waarde, dat je dat waarschijnlijk geen renteaftrek meer over zult hebben. ...
Uiteraard zal de HRA zodra spaardeel is afgelost beperkte invloed hebben. In dit geval is HRA waarschijnlijk tot 2039 toch interessant. Door afbouw van wet Hillen zal tzt de rente in ieder geval een stukje van het EWF verminderen. En lasten zullen natuurlijk lager zijn. Ik ga echter geheel met je mee in het streven om tzt een zo laag mogelijke hypotheek te hebben.
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door SimpleMind »

Toch even proberen naar de toekomst te kijken, is volgende bericht misschien interessant: https://nos.nl/artikel/2300591-geen-bel ... -2022.html
De vermogensgrens lijkt behoorlijk omhoog te gaan, dat wil zeggen vanaf 2022 en als de rente laag blijft.

Wil natuurlijk niet zeggen dat aflossen niet verstandig kan zijn, maar het is een extra overweging. In de nabije toekomst zal vermogensrendementsheffing voor veel mensen misschien vervallen.
M_1
Berichten: 3049
Lid geworden op: ma 04 aug, 2008 10:56 am

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door M_1 »

Die nieuwsberichten zijn tamelijk ongenuanceerd. Het komt er op neer dat gekeken gaat worden naar de werkelijke verhouding van sparen en beleggen in plaats van de huidige fictieve verhouding, en dat de rendementen realistischer zijn. Daarbij krijgen we te maken met een belastingvrij (fictief) rendement van 400 euro in plaats van het huidige vrijgestelde kapitaal van 30.000.

Dus als je al je geld in spaargeld stopt (en dus niets belegt) en rekent met de huidige lage rente van 0,09%, dan zit je met 4 ton nog niet aan die grens van 400 euro rendement en betaal je geen belastingen. Maar wie zou er nou met 4 ton aan bezit alles op een simpele spaarrekening zetten??

Op het moment dat je 10 000 aan beleggingen hebt (fors lager dan de huidige box 3 vrijstelling), dan zit je met je fictieve rendement al op 533 euro en dan zit je dus al ruim boven de vrijgestelde 400 euro. Dan zul je over 133 euro 33% belastingen moeten betalen, bijna 45 euro dus.

Het verhaal van Snel is dus alleen gunstig voor mensen die echt alleen maar sparen. Zodra je maar een beetje beleggingen hebt, schiet je fictieve rendement omhoog, omdat daarvoor gerekend wordt met een rendement dat meer dan 50 (!) keer zo hoog ligt. En dan zul je dus fors moeten betalen.
SimpleMind
Berichten: 1429
Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door SimpleMind »

Eens. Het is allemaal nog wat vaag en het lijkt inderdaad alleen interessant indien je alleen spaargeld hebt, bovendien wordt het veel minder gunstig mocht de rente weer stijgen. Maar we zien hier op het forum toch wel wat mensen die willen aflossen omdat ze anders belasting betalen over hun spaargeld. De grens is nu ┬▒30k voor een alleenstaande. Iets hoger is voor velen wel handig. Hoe het uit gaat pakken is beetje speculatie, ook zal er iets moeten komen om te zorgen dat mensen niet op 30 december alle aandelen verkopen en op 2 januari weer terugkopen... (kleine beurscrash op 30/31 december?). Hoe dan ook, we raken behoorlijk off-topic...
M_1
Berichten: 3049
Lid geworden op: ma 04 aug, 2008 10:56 am

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door M_1 »

In de huidige situatie kun je met die 30.000 trustig een forse buffer opbouwen voor vervanging van de auto en tegelijk voor groot onderhoud, een nieuwe keuken of een kleine verbouwing. En omdat je dat niet jaarlijks koopt, zullen veel mensen een deel daarvan toch ook willen beleggen. Maar dat wordt straks dus nog een hele rekensom. En een afweging als je je geld iets meer wilt laten doen dan op de spaarrekening: beleggen met belastingen of aflossen?
Gjeetje
Berichten: 11
Lid geworden op: ma 02 sep, 2019 8:17 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door Gjeetje »

Bedankt voor de extra uitleg rondom het omslagpunt. Het wordt me steeds duidelijker!
Komende week maar eens wat gaan rekenen met verschillende cijfers, dan krijg ik er wat meer gevoel bij.
M_1 schreef:Die nieuwsberichten zijn tamelijk ongenuanceerd. Het komt er op neer dat gekeken gaat worden naar de werkelijke verhouding van sparen en beleggen in plaats van de huidige fictieve verhouding, en dat de rendementen realistischer zijn. Daarbij krijgen we te maken met een belastingvrij (fictief) rendement van 400 euro in plaats van het huidige vrijgestelde kapitaal van 30.000.

Dus als je al je geld in spaargeld stopt (en dus niets belegt) en rekent met de huidige lage rente van 0,09%, dan zit je met 4 ton nog niet aan die grens van 400 euro rendement en betaal je geen belastingen. Maar wie zou er nou met 4 ton aan bezit alles op een simpele spaarrekening zetten??

Op het moment dat je 10 000 aan beleggingen hebt (fors lager dan de huidige box 3 vrijstelling), dan zit je met je fictieve rendement al op 533 euro en dan zit je dus al ruim boven de vrijgestelde 400 euro. Dan zul je over 133 euro 33% belastingen moeten betalen, bijna 45 euro dus.

Het verhaal van Snel is dus alleen gunstig voor mensen die echt alleen maar sparen. Zodra je maar een beetje beleggingen hebt, schiet je fictieve rendement omhoog, omdat daarvoor gerekend wordt met een rendement dat meer dan 50 (!) keer zo hoog ligt. En dan zul je dus fors moeten betalen.
In eerste instantie na het lezen van de krantenkop werd ik inderdaad wel blij, maar de inhoud ziet er echt wel weer anders uit.... We hebben al een deel van ons spaargeld in een beleggingsfonds zitten, en dat gaat nu eindelijk echt wat renderen. In het geval van het artikel is een te hoog rendement juist weer niet gunstig (qua belasting dan) dan betalen we alsnog veel belasting...zucht... Maar goed, dat is een luxeprobleem denk ik dan maar ;-)
Gjeetje
Berichten: 11
Lid geworden op: ma 02 sep, 2019 8:17 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door Gjeetje »

Daar ben ik weer :-).

Naar aanleiding van jullie uitleg, ben ik eens flink aan het rekenen geslagen.
SimpleMind schreef:Voor extra stortingen heeft M_1 al antwoord gegeven. Hier nog wat info over het "omslagpunt". Het is best lastige materie maar hopelijk is het te begrijpen.

Het omslagpunt is helaas niet een druk op de knop. Het is wel relatief makkelijk te zien wat er gebeurt met de netto lasten en hoe zich dit verhoudt tot aangroei van het spaarkapitaal. In het algemeen kun je denk ik wel stellen dat zolang de netto lasten dalen bij een lagere rente het voordeliger is om relatief kort en tegen lage rente weg te zetten. Als de netto lasten dalen bij een hogere rente is het meestal interessant om juist tegen zo hoog mogelijke rente weg te zetten en zo lang mogelijk van hoge rente te profiteren, dus meestal tot einde looptijd. Er is echter korte tijd dat, bij lagere rente, de netto lasten wel stijgen maar de toename van het spaarsaldo nog harder. In die periode kan het soms handig zijn om heel kort vast te zetten om het spaarsaldo hard te laten groeien en daarna te profiteren van hoge rente. De uitdaging bij dit alles is dat we niet in de toekomst kunnen kijken. Als in de tussentijd rente stijgt of daalt kan het plaatje heel anders uitpakken dan eerst gedacht. Ook kan het zo zijn dat de keuze in rentevastperioden zo valt dat direct lang vast zettten gunstiger kan zijn dan eerst heel kort en daarna zo lang mogelijk (bijvoorbeeld 7 jaar te gaan, opties nu 10 jaar of eerst 1 jaar en dan 6 jaar, 6 jaars rente is vaak veel lager dan 10 jaar). Tot slot zijn extra (geplande) stortingen natuurlijk ook een mogelijke reden waarom hogere rente interessant kan zijn.

Samengevat: je kunt proberen het optimale uit te rekenen op basis van de huidige gegevens. Het verschil is echter vaak beperkt en toekomstige ontwikkelingen kunnen veel grotere invloed hebben. Het is daarom veel belangrijker om overwogen beslissingen te nemen en een goed gevoel te hebben bij deze beslissingen. In de basis geldt daarom: Kies een lage rente met relatief korte periode zolang lagere rente resulteert in lagere netto lasten, kies anders een hogere rente met langere periode.
Met mijn berekeningen zou langer vastzetten minimaal lagere netto maandlasten opleveren dan kort vastzetten. Op basis van bovenstaande uitleg van SimpleMind zouden we dan eigenlijk nu langer kunnen vastzetten. Het verschil is echter z├│ klein, dat ik toch meer voel voor 1 jaar vast en extra inleg.
We hebben nog 13 jaar te gaan tot de einddatum van de hypotheek. Mijn idee is om de komende 3 jaar met kort vastzetten te overbruggen om vervolgens de laatste 10 jaar vast te zetten (tenzij de rente de komende 3 jaar serieus stijgt, dan eerder voor resterende looptijd vastzetten).
Als we dan ook nog eens wat extra storingen doen, hebben we volgens mij best een mooie constructie te pakken :D .

Wat ik me nog zat af te vragen:
Stel dat de rente binnen een RVP stijgt ipv daalt, is er dan ook een mogelijkheid om de hypotheek over te sluiten? Zeg maar het omgekeerde van wat veel mensen nu doen door een boete te betalen, maar dan zonder boete.... Hebben jullie enig idee of ervaring hiermee?

De Rabobank heeft in hun voorstel ook de 15- en 20-jaarsrente gemeld. Die is natuurlijk wat hoger, maar mag ik die wel afsluiten als de looptijd nog maar 13 jaar is? Kan ik ook komende week aan de adviseur van de Rabo vragen, maar ben eigenlijk wel nieuwsgierig...
Gjeetje
Berichten: 11
Lid geworden op: ma 02 sep, 2019 8:17 pm

Re: Aflopen rentevastperiode banksparen

Bericht door Gjeetje »

Inmiddels heb ik een gesprek met de adviseur gehad.
Leuk om te merken dat deze persoon zeer positief was over onze gedachtegang.
Hij gaf me ook nog een tip mee om van een hogere rente te kunnen profiteren:
Het is blijkbaar mogelijk om een lager einddoel vast te stellen dan de grootte van de hypotheek.
Hiermee blijft er een klein deel van de hypotheek over. Op het moment dat dit in gang gezet wordt, is er de mogelijkheid om een 30-jaarsrente af te sluiten. Dit is in het geval van een bankspaarhypotheek gunstig ivm de hogere rente.
Bij ons zou het gaan om in totaal Ôé¼ 130.000, verdeeld over Ôé¼ 129.000 en Ôé¼ 1000. De Ôé¼ 129.000 wordt nog steeds binnen de huidige termijn bij elkaar gespaard en dus afgelost, de Ôé¼ 1000 kunnen we op datzelfde moment vervroegd aflossen.
Ik hoop dat ik het goed verwoord heb, ben wel benieuwd wat jullie gedachtegang hierover is.

Verder ben ik nu wel aan twijfelen over het doel van een extra inleg. Na veel gelezen te hebben, leek inkorten van de looptijd niet het meest rendabel (iets met meer rente krijgen dan netto rente betalen).
Echter, de adviseur heeft 2 berekeningen gemaakt met dezelfde inleg op hetzelfde moment en ondanks de hogere premie die erbij hoort, lijkt inkorten toch de minste totaalkosten op te leveren aan het einde van de looptijd. Dit kwam op mij heel plausibel over, maar wil graag snappen hoe het zit.
Is er iemand die tijd en zin heeft om het mij uit te leggen? Wat levert nu de laagste totaalkosten op?
Plaats reactie