Pagina 1 van 1

Bouwkundige keuring of niet?

Geplaatst: di 13 okt, 2009 10:12 pm
door Mono
Hallo,

Wij denken erover om een ander huis te kopen. Het is een huis waar in principe alles uit getrokken moet worden. Alles moet vernieuwd worden. De kozijnen, de vloeren, de keuken, het toilet, elektra, leidingen. Alles. Nu vragen we ons af of het desondanks toch zinvol is om een bouwkundige keuring uit te laten voeren en zo ja, door wie dan. Vereniging Eigen Huis? Een aannemer? Een makelaar? En waar moeten ze dan op letten als alles toch vernieuwd gaat worden. Het enige dat ik kan bedenken is de fundering en of er evt. houtworm of zo aanwezig is. Maar ik vergeet ongetwijfeld iets of zie iets over het hoofd en ik hoop dat jullie dat niet doen. Alvast vriendelijk bedankt voor jullie reacties.

Groeten,
Mono

Re: Bouwkundige keuring of niet?

Geplaatst: do 15 okt, 2009 8:54 am
door Makukoe
Er blijft genoeg over om verborgen gebreken in te hebben: fundering (paalrot?), dak, (spouw)muren/isolatie. Een zichtkeuring (de standaardkeuring van veh) heeft volgens mij weinig zin, als je een bouwkundige keuring laat verrichten doe dan een grondige in plaats van zo'n "aankoopkeuring-voor-een-leuk-tarief".

Qua woningmarkt ben je als koper nu vaak wel in de gelegenheid (goed onderhandelingspositie) om dat soort eisen te stellen om onaangename verrassingen te voorkomen, en de koop te kunnen ontbinden (of de prijs navenant verlagen) als er een lijk uit de kast komt rollen. Of je vervolgens zelf de extra kosten daar voor over hebt is iets wat je zelf moet beslissen.

Re: Bouwkundige keuring of niet?

Geplaatst: vr 16 okt, 2009 10:44 pm
door Mono
Hi Makukoe,

dank voor je reactie.
Makukoe schreef:Er blijft genoeg over om verborgen gebreken in te hebben: fundering (paalrot?), dak, (spouw)muren/isolatie. Een zichtkeuring (de standaardkeuring van veh) heeft volgens mij weinig zin, als je een bouwkundige keuring laat verrichten doe dan een grondige in plaats van zo'n "aankoopkeuring-voor-een-leuk-tarief".

Qua woningmarkt ben je als koper nu vaak wel in de gelegenheid (goed onderhandelingspositie) om dat soort eisen te stellen om onaangename verrassingen te voorkomen, en de koop te kunnen ontbinden (of de prijs navenant verlagen) als er een lijk uit de kast komt rollen. Of je vervolgens zelf de extra kosten daar voor over hebt is iets wat je zelf moet beslissen.
Deze tip gaan we meenemen in evt. onderhandelingen. Dank!

Groeten,
Mono

Re: Bouwkundige keuring of niet?

Geplaatst: ma 19 okt, 2009 6:11 pm
door iamcj
Optrekkend vocht.
Gammel of verzakt dak.
Verzand voegwerk.
Constructie (leeftijd).
Betonrot, onderzijde begane grondvloer.

Huizen voor 1960 echt goed laten bekijken, door aannemer en ervaren architect.

Na verbouwing:
Mogelijkheid koudebruggen door naisolatie.
Vocht in dakconstructies

Advies: post onvoorzien 15-25% afhankelijk van de leeftijd van het huis.

Gezien de vragen die je stelt, zou ik bijna zeggen niet doen.

Laat iig voor de koop twee aannemers een inschatting maken van de verbouwingskosten, dat bedrag x 1,25 + inrichting en dan weet je wat het het ongeveer gaat kosten.

Re: Bouwkundige keuring of niet?

Geplaatst: di 20 okt, 2009 1:55 pm
door Mono
Hi iamcj,

dank voor je reactie.
iamcj schreef:Optrekkend vocht.
Gammel of verzakt dak.
Verzand voegwerk.
Constructie (leeftijd).
Betonrot, onderzijde begane grondvloer.

Huizen voor 1960 echt goed laten bekijken, door aannemer en ervaren architect.

Na verbouwing:
Mogelijkheid koudebruggen door naisolatie.
Vocht in dakconstructies

Advies: post onvoorzien 15-25% afhankelijk van de leeftijd van het huis.

Gezien de vragen die je stelt, zou ik bijna zeggen niet doen.

Laat iig voor de koop twee aannemers een inschatting maken van de verbouwingskosten, dat bedrag x 1,25 + inrichting en dan weet je wat het het ongeveer gaat kosten.
Deze week gaan we met de 1e aannemer door het huis. We zullen jouw punten zeker meenemen. Het huis is van voor 1960, dus voorzichtigheid is geboden.

Groeten,
Mono