Hypotheken forum

Dat is natuurlijk een beetje een dooddoener... Belangrijk bij zo'n casus is dat je beseft dat als je je huidige huis aan wilt houden daarvoor geld wilt (blijven) lenen, die lening extra zwaar zal meetellen bij de mogelijkheden voor een hypotheek voor je nieuwe huis. Het betekent namelijk ├®n dat de ...

Je adviseur heeft gelijk. De eerste hypotheek moet op zijn laatst in 30 jaar annuïtair zijn afgelost, ook als je gaat verhuizen en naar een andere geldverstrekker/rentetarief gaat. Het is nu juist het idee van de nieuwe regelgeving dat je niet tot in het oneindige rente kunt blijven aftrekken en ma...

Dat is omdat jullie om geld de schenking teruglenen aan je schoonouders. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -op-papier

Er zijn zeker mogelijkheden om de (toekomstige) belastingen te verlagen. Maar in het algemeen worden de kosten niet nul. Meest voor de hand liggende lijkt mij een of meer papieren schenkingen. Bij een papieren schenking geven de schoonouders niet werkelijk geld, maar gaan ze in feite een schuld aan ...

Dat begrijp je inderdaad goed. In feite zou dat ook zo gebeuren als ze die 2 ton op de bank hadden staan, alleen heb je daar dan makkelijker toegang toe. Gelukkig hoef je niet meeteen de dag na het overlijden de erfbelasting te betalen, maar kun je een redelijke uitstel krijgen, zodat je tijd genoeg...

De hypotheek verandert dan van een lening van haar ouders naar een lening van de 'erven van'. Je hebt dan nog even tijd om eventueel de hypotheek over te sluiten (voor behoud van de renteaftrek) of je kunt bij de afwikkeling van de erfenis de uitstaande lening (deels) verrekenen met de nalatenschap....

Het verschil is iets minder groot, maar in jouw situatie is het inderdaad voordelig om zo snel mogelijk een hoog bedrag in de spaarpot te krijgen en dit zo lang mogelijk te kunnen laten renderen. Iets inkorten om sneller veel meer in de pot te kunnen stoppen kan dan voordelig zijn. Als ik even met g...

Als de gewone rente niet aftrekbaar is, dan is de boeterente dat ook niet.

Nee, het maakt voor de regels van het lenen en de belastingen etc. niet uit of je van bekenden leent of van 'vreemden'. Dat geldt uiteraard wel als het (deels) om een schenking zou gaan.

Aanvullend: bij optie 3 valt het vermogen in box 3 en zul je er dus waarschijnlijk ook (deels) belasting over moeten betalen. Netto rendement zal dan dus waarschijnlijk lager liggen dan 1,1%.

Dit klinkt als een 'gewone' familiebank constructie. Jullie kopen een woning, maar in plaats van het geld bij de bank te lenen, leen je het geld van familie of kennissen. In dit geval dus van je schoonouders. Dat is geen probleem, de betaalde rente is dan gewoon voor jullie aftrekbaar etc., net als ...

De hypotheekvorm die je afspreekt met de bank staat los van hoe je de woning fiscaal gebruikt. Als de woning niet je hoofdwoning is, dan zal de hypotheek dus een gewone box 3 lening zijn. Ook als de bank dit wel 'ziet' als een gewone woninghypotheek.

Ik zou verwachten dat als je alleen het aflossingsvrije deel zou rentemiddelen, dat dat toch wel tot lagere lasten zou moeten leiden. Dan moet je natuurlijk de rente wel voor veel langer vastzetten dan de huidige rentevaste periode, maar dat moet sowieso bij rentemiddeling. Maar als de rente nu nog ...

Als je een spaarrekening hebt waarbij je ook voor iedere nieuwe storting 5% rente ontvangt, dan zou ik zeker niet gaan aflossen en ook de stortingen in de spaarhypotheek gaan minimaliseren. Als de rente bijvoorbeeld 2% wordt, dan levert 20.000 aflossen je een jaarlijkse besparing op van bruto 400 eu...

Daar komt het wel op neer, ja.
(Overigens moet je natuurlijk niet alleen de waarde van de woning verrekenen, maar ook ander bezit, waaronder ook de pensioenen. Dat heeft vaak ook behoorlijk veel waarde.)