Hypotheken forum

In het algemeen is het gunstig om de spaarhypotheek lang te laten lopen. De huidige spaarsaldo is op dit moment iets minder dan de helft van het spaardoel. Extra inleggen is dan zeker gunstig, eventueel in combinatie met het iets inkorten als dat nodig is ivm de fiscale bandbreedte voor de spaarinle...

Ik vraag me een beetje af of er hier niet een aantal dingen door erlkaar worden gehaald. Je spreekt over betaalde hypotheekrente, waar de spaarverzekering of bankspaarrekening in eerste instantie vooral gevuld wordt door het inleggen van premie of spaarinleg. Rente voor de opbouw van het spaarsaldo ...

Aflossen of niet is een hele persoonlijke keuze en er is niet perse een goed of fout. Aflossen betekent geen/lage lasten. Niet aflossen betekent dat je het geld niet in de stenen hebt zitten en dus vrij kunt besteden. De keuze wordt door vele factoren beinvloed. Je persoonlijke gevoel is een hele ba...

In dat geval is de 50% natuurlijk geen beperking. De rest blijft natuurlijk staan. En wellicht nog niet duidelijk vermeld, een box 3 lening telt natuurlijk zwaarder mee. Een hypotheek(deel) dat na 2012 is afgesloten valt automatisch in box 3 als je dat omzet naar aflossingsvrij. Het moet dan uiteraa...

Waarom niet in plaats van omzetten gewoon zelf af en toe het verschil aflossen? Waarschijnlijk voordeliger dan omzetting...

Vreemd, nee dat denk ik niet. Wel een paar kleine details waardoor het niet helemaal kan of misschien wel niet verstandig is. Even beginnen met een kleine beperking. Banken zullen niet meer dan 50% van de marktwaarde als aflossingsvrije hypotheek toestaan. Dat betekent dat de volle 300k waarschijnli...

Dit is het gevolg van eensporig rentebeleid. Veel banken zijn ook overgestapt op rentes op basis van een aflos vorm, in plaats van rente gebaseerd op aflossingsvrij. Ook wordt tegenwoordig meestal het opgebouwde saldo meegenomen voor de bepaling van het schuld percentage tov marktwaarde. Allemaal ni...

Met omslagpunt bedoel ik inderdaad het moment dat het spaarsaldo harder groeit dan je aan netto lasten betaalt. Dit punt is erg persoonlijk, het hangt af van inkomsten belasting, WOZ waarde, rente, eerdere stortingen etc, Bovendien kan de beste weg om er te komen per situatie verschillen, meerdere k...

Je tussenpersoon heeft gelijk. Je koopt eigenlijk eerst je huidige periode af en daarna spreek je een nieuwe rentevaste periode af. De vraag is natuurlijk of deze kosten zinvol zijn. Persoonlijk zou ik dit niet direct doen, tenzij dat je verwacht dat de rente de komende jaren heel hard om hoog gaat ...

De rentevaste periode is al verlopen. Geen boete dus. Er is altijd een rentevastperiode (tenzij variabel maar bij een spaarhypotheek is dat niet logisch en bovendien lijkt dat ook niet het geval op basis van de rente...). Zit je toevallig is een rentebedenktijd? Anders zal er zeker een boete zijn. ...

Meestal is afkopen rente bij spaarhypotheek niet gunstig.
Tot wanneer staat de rente vast?
Hoe hoog is het huidige spaarsaldo?
Wat is de WOZ waarde?

Zo lastig is de keuze niet echt. Maar om een advies te kunnen geven is wel meer informatie nodig.

Bij deze bedragen is het op de lange termijn nog gunstiger. Wel kun je wat spaargeld gebruiken om iets sneller bij het omslagpunt te komen. Dus nog wat extra storten en daarbij eventueel nog iets inkorten.

Ik ga met Rense mee. Ik zie bovendien nog een ander mogelijk pijnpunt: de aftrekbaarheid van de boete. Op basis van je verhaal kan het zijn dit mogelijk een lagere aftrek geeft dan de normale hypotheekrente die je betaald. Hoe dan ook, de winst is relatief beperkt. Rekenen met dezelfde rente daarna ...

Je kunt hiervoor het beste een adviseur bezoeken. Dit is lastig om alle details te bekijken. In eerste instantie heb je "recht" op de helft van de spaarhypotheken (eventueel aflossingsvrij voortzetten met aftrek tot 2037) de helft van de annuiteit met aftrek tot 2046 aanvullen met nieuwe h...