Hypotheken forum

Deze uitspraak is niet verrassend maar niet zo relevant omdat het hier gaat over 2 eigen woningen.
In dit topic gaat het om slechts 1 EW en een huurwoning wat ook nog een dienstwoning is.

De reactie van Schakel is iets te kort door de bocht. De vraag is inderdaad wat uw hoofdverblijf is. Dat kan wel degelijk in een andere woning zijn omdat daar uw sociale leven (vrienden, clubs, uitgaan enz) plaats vindt. Ook is het zelfs mogelijk, om twee hoofdverblijven te hebben (Ktr. Amsterdam 27...

Dat lijkt mij dus een verkeerde conclusie. De lening (hypotheekschuld) en de betaalde rente is Box 1 (ik neem aan, dat de hypotheek ooit gesloten is voor de aankoop van de woning), In die zin zijn uw IB aangiftes goed geweest. De polis zit in Box 3 en voldoet (concludeer ik uit uw verhaal) aan de ve...

De polis kan inderdaad vrijgesteld zijn in Box 3. In die zin is de reactie van JH wat te kort door de bocht. Dat hangt overigens niet alleen af van de datum maar ook of er wijzigingen zijn geweest, bedragen, personen op de polis. Als wordt voldaan aan alle voorwaarden, dan is de vrijstelling daar. L...

Ik denk niet, dat het EWF de oorzaak is, maar de depotrente. Die moet wel worden gesaldeerd met de hypotheekrente!

De rente in een bouwdepot is belast (salderingsregel). Rente op een spaarrekening niet en het saldo ook niet, mits de keuken voor 01012013 is betaald of u onder de vrijstelling zit.
Kortom, de spaarrekening levert meer op.

@Jh, hoewel het altijd verstandig is om zaken schriftelijk vast te leggen ben ik het formeel gezien niet met je standpunt eens. Gegeven de omstandigheden is er wel degelijk sprake van een lening. Leningen i.h.k.v. eigen woning moeten niet schriftelijk zijn. Verstandig? ja, verplicht? Nee @ HJV, er i...

De laatste opmerking in je reactie zal wel aan mij gericht zijn. Wel , ik vertaal die opmerking maar met:

ik weet het ook niet en ik l*l maar wat.

Goed gebruik in hypotheekland. Wat een onzin opmerking.

Als je een vraag niet wilt beantwoorden, prima. Zeg dat dan.

@ Jean henri, begrijp ik nu uit je reactie, dat geldverstrekkers die relatie leggen met de leningdelen? Als dat zo is, kun je dan ook uitleggen waarom?
Hoewel het hier niet speelt, zijn er natuurlijk situaties genoeg om af te lossen op een specifiek leningdeel, bijv een box 3 deel.

Nee, dat is ook niet zo. U hebt feitenlijk een financiering gesloten bij uw ex partner. Die schuld valt gewoon in Box 1 en de rente is aftrekbaar als eigen woning rente. Ik ga er wel van uit, dat u beiden 50% eigenaar was, dat u de volledige hypotheek hebt overgenomen (dus het 50% aandeel in de hypo...

v.w.b. de rente akkoord. De schuld komt natuurlijk wel in box 3 in aftrek (voor zover van belang).

Interessant om te zien dat de fiscaal geschoolden met grote stelligheid vaststellen, dat de kosten van een hypotheekadviseur alleen aftrekbaar zijn als de hypotheek daar ook daadwerkelijk tot stand komt. Als dat werkelijk zo bedoelt is, is dat niet correct.

Beetje laat maar nee, er is geen verplichting tot registratie. Wel is het mogelijk om kosteloos te registreren bij de belastingdienst maar het moet niet.

In dit kader is het goed te weten, dat ieder bedrijf dat gelden uitbetaald aan derden, niet zijnde werknemers / ondernemers (= leverancier) daar opgave van moetdoen (IB 47 opgave). Dat geldt dus voor de ABN maar dus ook voor het advieskantoor!

Dit zou wel eens minder eenvoudig kunnen zijn dan wellicht gedacht wordt! Fiscaal bezien is de polis afgekocht en is de afkoopwaarde naar verzekeringnemer overgemaakt. Kortom, aan alle eisen is voldaan derhalve belast met alle fiscale gevolgen. Als TS dit zelf zou willen regelen met de fiscus acht i...