boktor en houtworm gemist door bouwkundig rapport

Vragen en discussies over makelaars en het kopen/verkopen van een woning.

Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind

Michel.
Berichten: 1
Lid geworden op: di 05 okt, 2010 7:17 pm

boktor en houtworm gemist door bouwkundig rapport

Bericht door Michel. »

Eind augustus een appartement uit +/- 1934 met 2 slaapkamers gekocht. Over de gehele oppervlakte houten vloerdelen. Voor de koop een bouwkundige keuring laten uitvoeren door een groot bedrijf. Niets aan de hand met betrekking tot houtworm of schimmels ofzo. Wel op twee plekken in de woonkamer voor en achter een paar vloerplanken rot door waterschade, waarvan herstelkosten geraamt op Ôé¼ 300,-. Voor de rest wat achterstallig onderhoud, onder andere slechte kitnaden en voegen in badkamer. Dit leek nog wel te doen dus koop overeengekomen. Nu na de passering en wat destructieve inspectie door mijzelf blijkt dat er een slaapkamer en de badkamer helemaal weggevreten zijn door houtworm.

En naast de rotte waterschadeplek in de woonkamer zitten grotere gaatjes. De meneer van de ongediertebestrijding liet mij vandaag weten dat het daar om boktor gaat. Hij heeft de weggevreten gangen laten zien. Hij vindt het een grote blunder dat de keurmeester dat niet heeft gezien/gerapporteerd. Kosten voor behandeling Ôé¼ 600,- ex btw.

Zou ik hier nog iets mee kunnen richting keuringsbedrijf en/of verkopers? Voor de badkamer en slaapkamer geldt: dit was gewoon niet te zien, dus objectief niet waarneembaar. Dus richting keurder kun je daar niets mee. Echter de grotere gaatjes in de woonkamer naast de rotte vloerdelen waren wel zichtbaar en had hij moeten zien lijkt mij. Daarvoor laat je nu juist een bouwkundige keuring uitvoeren.

De vloer van de slaapkamer was voorzien van constructieplaat. Daaronder zaten nog gewoon de oude vloerdelen waarvan er ongeveer twee m2 vernieuwd is. Onder de vloerdelen zitten weer vloerbalkjes en daaronder beton. De vloerdelen zijn voor meer dan de helft weggevreten door houtworm inclusief de achterkanten van de geverfde plinten.

En, alsof het geluk even tegen mij is: het koopcontract blijkt een foutje te bevatten. Een foutje in mijn nadeel natuurlijk. Er staat namelijk dat de verkopers de gelegenheid hebben geboden voor bouwkundige keuring en dat ik daar vanaf gezien heb! Dat is helemaal niet zo, ik heb w├®l een bouwkundige keuring laten uitvoeren en zelfs met de verkopende makelaar erbij. Die heeft ook getekend dat hij er bij was.

Ik zou heel graag jullie adviezen hierover willen horen. Ik ben niet verzekerd voor rechtshulp dus moet het zelf gaan opknappen.
Gebruikersavatar
Makukoe
Berichten: 936
Lid geworden op: vr 26 jun, 2009 11:02 am

Re: boktor en houtworm gemist door bouwkundig rapport

Bericht door Makukoe »

In het koopcontract had niet alleen omschreven moeten staan dat je een bouwkundige keuring wilde uitvoeren, maar ook welke consequenties er aan een "negatieve" uitkomst van zo'n keuring zouden zitten. Bijvoorbeeld dat de koop wordt ontbonden als herstelwerkzaamheden meer dan 10.000 euro zouden kosten. Of dat de koop dan wel door kan gaan maar dat de verkoopprijs dan lager wordt.

Ik begrijp uit je verhaal dat iets dergelijks helemaal niet in het getekende koopcontract staat. Dan wordt het wel erg lastig om iets tegen de verkopers te ondernemen. Ook al omdat er in koopcontracten voor oudere woningen vrijwel altijd ook een clausule staat die er op neerkomt dat het risico van "lijken in de kast" normaliter voor rekening van de koper komt (de zgn. ouderdomsclausule). Dat het wel mondeling is afgesproken maar uiteindelijk niet in het contract is gezet en je vervolgens dat contract hebt ondertekend maakt je positie zwak. Een beroep op dwaling zou theoretisch kunnen maar in dit geval lijkt het mij kansloos.

Het lijkt er wel op dat het keuringsbedrijf een flinke steek heeft laten vallen, die zou wel aansprakelijk gesteld kunnen worden. Of je daar veel kans maakt kan ik moeilijk inschatten. Zorg in ieder geval dat je alles goed gedocumenteerd hebt (met foto's van wat er bij een zichtkeuring opgemerkt had kunnen worden). Overigens zal zo'n bedrijf (als ze het hele verhaal te weten komen) kunnen tegenwerpen dat je helemaal geen schade hebt geleden door hun veronderstelde blunder, juist omdat je op dat moment toch niet meer van de koop afkon. Ik neem tenminste aan dat de keuring heeft plaatsgevonden nadat het koopcontract getekend is.
Plaats reactie