Onderlinge 's Gravenhage verlaagt rekenrente

[fransjan]

en ik ook Tukker
,maar sommige waren en zijn ,nog steeds een tikkie eigenwijs

[M_1]

Wat ik opvallend vind is dat het er op lijkt dat vooral naar het sterk gedaalde korte termijn rentepeil wordt gekeken, terwijl het bij levensverzekeringen gaat om contracten voor een termijn van zo'n 30 jaar. Dan zou je dus ook naar de 30-jaars rente moeten kijken.

De 30-jaars rentetermijnstructuur had eind vorig jaar een dieptepunt dat net onder de 3›% lag (waardoor o.a. de verplichtingen van de pensioenfondsen tegen een zeer lage rente moesten worden gewaardeerd, wat een van de hoofdoorzaken voor het dekkingstekort bij de pensioenfondsen is, maar dit terzijde). Maar deze rente is op dit moment alweer boven de 4%. En deze rente zat eind 2007 op 4,9%, dus of die rente nou zo structureel laag is vind ik twijfelachtig. Het lijkt er op dat ze vooral naar de korte termijn rente of naar de tijdelijk lage rentestand eind vorig jaar hebben gekeken, en dus niet naar het 'structurele' rentepeil, om deze bezuiniging te verkopen.

[M_1]

Voor een hypotheekproduct zou ik inderdaad voor (bank)spaar gaan, vanwege de hoge gekopppelde rente. Maar als je een losse levensverzekering zou willen, toen dat nog voordelen had, dan was het op zich een leuk product.

[fransjan]

als je een losse verzekering wil ,ook dan nog geen optie M1 ,

sparen op de bank ,is nog veel beter met de huidge rentestanden ,tevens zal bij een gelijke rentestand ,de opbouw op een spaarrekening veel beter zijn in de startfase en gezien de ontwikkelingen bij de onderlinge zelf ,op de lange termijn ook ..

deze polissen werden en masse gesloten als alternatief voor een spaarhypotheek ,bij de lage rentestand van een aantal jaren geleden ,je hoeft geen helderziende te zijn ,dat dit op de lange termijn problemen gaat opleveren ...

rechtszaken net zoals bij NN ,waar mensen met een gemengde polis met winstdeling ,aan het eind van de rit ,nog niet eens de minimaal voorspelde winst prognose haalde en we weten allemaal ,dat een procentje meer of minder over 30 jaar ,een behoorlijke impact heeft in de vermogensopbouw ,dus meer als 2% is killing en dat gaat gewoon gebeuren ...

[M_1]

Ik heb het ook juist over het verleden ("toen dat nog voordelen had"), dus de vorige eeuw. De tijd dat je nog 'zomaar' kapitaalverzekeringen kon afsluiten met fiscaal voordeel, zonder dat deze bv. aan de hypotheek hoefde worden gekoppeld.

Als je toen de keuze had tussen gewoon sparen, waarbij je vrh moet betalen, of een kapitaalverzekering, waarbij een gegarandeerd rendement zit dat niet heel veel afwijkt van een spaarrekening minus vrh, maar met een redelijk hoge winstdeling, dan kon zo'n kapitaalverzekering nog wel een interessante optie zijn.

Tegenwoordig zijn zowel het voordeel van de vrijstelling voor de vrh weg, als de normale spaarrentes een stuk beter. Dus nu heb je niets meer aan zulke kapitaalverzekeringen.

[pault]

Vandaag bij de post een brief van NN dat ze op de winstdelende polissen doorrekenen met voortaan een voorbeeldpercentage van 0,94%. Volgens NN sluit dit aan bij de huidige markt en economische ontwikkelingen. Tussen de regels door geven ze aan dat je beter niet meer naar de historische rendementen moet kijken.

Daar zit je dan, lekker flexibel met je levenpolis, geprognotiseerd op 6 % ofzo.

Onderlinge ken ik verder niet goed genoeg, maar je maakt mij niet wijs dat die een hogere winst behalen.

Zo deze producten al niet onrendabel waren, is dit toch wel definitief de nekslag lijkt mij. Of mis ik iets?

pault

[fransjan]

ze zijn nooit rendabel geweest ,is mijn stellige overtuiging .

[Makukoe]

Laat matjo het maar niet horen.

[fransjan]

de polishouders van NN en RVS ,stappen regelmatig na de rechter ,omdat het voorgespiegelde resultaat in het meest negatieve voorgespiegeld scenario ,jaarlijks na beneden word aanpast ,gevolgen onverwacht grote problemen op einddatum van de polis en men blijft zitten ,met een te grote restschuld .

als ik de hierboven gepubliceerde cijfers even bekijk ,even denk aan het grote aantal nieuwe slachtoffers na 2008 en de winstontwikkeling ,kan ik niet anders concluderen ,dat de grote vis ,steeds kleiner word ..

kort door de bocht ,wie nog in sprookjes gelooft ,kan beter een dagje efteling boeken ,kosten zijn daar ook natuurlijk belachelijk ,maar het is maar een dagje en de kinderen hebben er plezier ..

[bram_remijnse]

Frans,
het enige wat ik niet snap mbt de polissen van de Onderlinge. 2,5% garantie is toch gewoon 2,5%? Je moet natuurlijk wel ff de 30 jaar uitzingen.
Solvency 2, tegenvallende beleggingen in hypotheekobligaties en gedaalde rente zijn redenen voor de gedaalde winst. Rente gaat wel weer stijgen, we zitten immers nu alltime low toch, en de rendementen op hypotheekobligaties zullen ook weer stijgen dus het lijkt mij dat zo een polis van de Onderlinge dan niet zo slecht is.
Ik ga natuurlijk wel uit van een redelijk investerings % van de inleg

[fransjan]

je gaat toch niet met een polis van de onderlinge zitten ,als je bij een spaar of bankspaar tussentijds en op einddatum een veel betere garantie krijgt ???

en 2,5% is dat netto of na aftrek kosten ,maar what ever ,in elke offerte van handige harry ,zie je rendementen en voorbeeldkapitalen ,die je doen duizelen.

[bram_remijnse]

ik zou zelf niet zo snel deze polis sluiten of adviseren. ik probeer alleen te begrijpen waarom veel adviseurs weglopen met die polissen van de onderlinge