Hoe schijnheilig kun je zijn als Hypotheker.
Tot eind 2012 mensen gewoon (zoals ieder andere intermediair) aflossingsvrije hypotheken adviseren en dan nu gaan roeptoeteren dat een aflossingsvrije hypotheek op termijn meer kost.
Om maar te zwijgen van alle niet -zo-rendabele polissen uit het verleden die met een goeie provisie zijn gesloten, toen schreef men ook niet, u betaalt volop premie, maar lost nauwellijks af.
Onbegrijpelijk, wellicht willen ze verbloemen dat hun eerste reactie de plank ook nogal missloeg.
pault
Hypotheekconstructie Bllok pakt duur uit
Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind
-
- Berichten: 1429
- Lid geworden op: ma 14 feb, 2011 1:13 pm
Re: Hypotheekconstructie Bllok pakt duur uit
Inderdaad. Adviseurs die een paar jaar geleden nog hard riepen dat 50% verplichte aflossing tot te hoge lasten zou leiden roepen nu dat het overhouden van een restschuld "te duur" is".... Zeer betrouwbare figuren die prima in staat blijken om de klant goed te helpen (van de regen in de drup). Volgens mij missen deze adviseurs nog even de visie om de positieve kant van dit voorstel voor hun klanten te begrijpen ...
De constructie blijft een beetje behelpen, maar als je er goed over nadenkt is het doel echt niet verkeerd. De HRA moet worden beperkt tot een annuitaire constructie maar als iemand zijn geld niet in de stenen wil stoppen (bijvoorbeeld ivm lagere maandlasten) heeft hij/zij de vrijheid om dit te doen. Eigenlijk is dat precies wat dit voorstel doet, het biedt de vrijheid om 50% restschuld te behouden, niet meer en niet minder. En een (rest)schuld kost geld...
Ik ben benieuwd wanneer deze adviseurs (en de media) ophouden met zeuren over deze (lichte) verbetering en de banken dit ook gaan aanbieden. Als ik diezelfde media mag geloven gaat het nog wel een paar maanden duren. Mijn inschatting is dat ze eigenlijk liever niet willen vanwege de administratie (die tweede lening is echt een nieuwe "hypotheek"-vorm en vraagt wel de nodige aanpassingen aan de geautomatiseerde systemen). Maar zodra de eerste op de markt komt zal de rest wel heel snel volgen, anders zijn ze namlijk ineens "te duur" (ipv goedkoper zoals het artikel wil suggereren).
En over een jaar komt de volgende wijziging en hoor ik dezelfde adviseurs en media weer melden dat we te veel restschuld overhouden.....
(En dat is dan allemaal weer goed nieuws voor adviseurs want die mogen dit allemaal uitleggen aan klanten..... )
De constructie blijft een beetje behelpen, maar als je er goed over nadenkt is het doel echt niet verkeerd. De HRA moet worden beperkt tot een annuitaire constructie maar als iemand zijn geld niet in de stenen wil stoppen (bijvoorbeeld ivm lagere maandlasten) heeft hij/zij de vrijheid om dit te doen. Eigenlijk is dat precies wat dit voorstel doet, het biedt de vrijheid om 50% restschuld te behouden, niet meer en niet minder. En een (rest)schuld kost geld...
Ik ben benieuwd wanneer deze adviseurs (en de media) ophouden met zeuren over deze (lichte) verbetering en de banken dit ook gaan aanbieden. Als ik diezelfde media mag geloven gaat het nog wel een paar maanden duren. Mijn inschatting is dat ze eigenlijk liever niet willen vanwege de administratie (die tweede lening is echt een nieuwe "hypotheek"-vorm en vraagt wel de nodige aanpassingen aan de geautomatiseerde systemen). Maar zodra de eerste op de markt komt zal de rest wel heel snel volgen, anders zijn ze namlijk ineens "te duur" (ipv goedkoper zoals het artikel wil suggereren).
En over een jaar komt de volgende wijziging en hoor ik dezelfde adviseurs en media weer melden dat we te veel restschuld overhouden.....
(En dat is dan allemaal weer goed nieuws voor adviseurs want die mogen dit allemaal uitleggen aan klanten..... )
Re: Hypotheekconstructie Bllok pakt duur uit
Ach, zolang niet duidelijk is wat er met de 2e hypotheek gaat gebeuren bij verhuizing, ga ik er niet eens over nadenken dit te adviseren aan mijn klanten.
Alle berekeningen gaan uit van de totale lasten in 30 jaar. Ik moet de eerste hypotheek nog zien die ongewijzigd de 30 jaar vol maakt. (afgezien van renteschommelingen)
Alle berekeningen gaan uit van de totale lasten in 30 jaar. Ik moet de eerste hypotheek nog zien die ongewijzigd de 30 jaar vol maakt. (afgezien van renteschommelingen)
Re: Hypotheekconstructie Bllok pakt duur uit
Verschil met voorheen de helft aflossingsvrij voorheen t.o.v. de Blok-hypotheek is natuurlijk dat je voorheen wel volledig renteaftrek had, een in de Blokconstructie neemt het gedeelte zonder renteaftrek toe.
Dat scheelt nogal. Dus de hypotheker heeft echt wel een punt.
Dat scheelt nogal. Dus de hypotheker heeft echt wel een punt.
Re: Hypotheekconstructie Bllok pakt duur uit
Daar zit inderdaad het verchil, maar in dit stuk worden ook allerlei andere (negatieve) aspecten van aflossingsvrije hypotheken behandeld alsof dat specifieke eigenschappen van de Blok constructie zijn. Dát is natuurlijk wel wat schijnheilig.
Ook een wat gezocht voorbeeld van iemand met een hoog inkomen en een hoge hypotheek: die zijn met deze constructie natuurlijk extra duur uit, maar voor hen is de constructie ook totaal niet bedoeld.
Ook een wat gezocht voorbeeld van iemand met een hoog inkomen en een hoge hypotheek: die zijn met deze constructie natuurlijk extra duur uit, maar voor hen is de constructie ook totaal niet bedoeld.
Re: Hypotheekconstructie Bllok pakt duur uit
Eens.
Die man met het hoge inkomen kan/wil alleen niet meer doorstromen, waardoor de woningmarkt stagneert.
Het totale plan is werkelijk zo ontzettend kansloos en zal het tegenstellende effect bewerkstelligen. Binnen een jaar wordt het aangepast is mijn wilde gok.
Die man met het hoge inkomen kan/wil alleen niet meer doorstromen, waardoor de woningmarkt stagneert.
Het totale plan is werkelijk zo ontzettend kansloos en zal het tegenstellende effect bewerkstelligen. Binnen een jaar wordt het aangepast is mijn wilde gok.
Re: Hypotheekconstructie Bllok pakt duur uit
Die doorstromer zou best een deel kunnen gaan aflossen. Met wat minder schuld zou het ook minder erg zijn als de huizenprijzen naar een wat lager niveau gaan.
Als het nieuwe systeem zo 'remmend' is dat bestaande gevallen niet 'durven' te verhuizen en het moet worden aangepast, dan zal het m.i. eerder zo worden dat ook de bestaande gevallen er aan moeten geloven. Dat er op die manier geen verschil tussen oud en nieuw meer is.
Als het nieuwe systeem zo 'remmend' is dat bestaande gevallen niet 'durven' te verhuizen en het moet worden aangepast, dan zal het m.i. eerder zo worden dat ook de bestaande gevallen er aan moeten geloven. Dat er op die manier geen verschil tussen oud en nieuw meer is.