overlijdensrisicoverzekering

Forum over alle soorten verzekeringen

Moderators: webka, Cnorretje, Jean henri, SimpleMind

ren
Berichten: 10
Lid geworden op: ma 04 okt, 2010 4:08 pm

overlijdensrisicoverzekering

Bericht door ren »

Ik had een vraag over de overlijdensrisicoverzekering die de adviseur bij een bank (rabo) in het advies heeft gezet.
geboortejaar: 1976
niet roker
man
te verzekeren bedrag: 194.000,-
annuitair dalend
30 jaar lopend
Totale premie: 7.775,64

Vragen:
Is het normaal dat de premie bij deze vorm elk jaar anders is?
De vergelijkbare vaste premie is 23,98 per maand. Is dit hoog of laag?
Heeft Interpolis een enbloc clausule en zo ja wat staat daar precies in?

Bij voorbaat dank
ren
Berichten: 10
Lid geworden op: ma 04 okt, 2010 4:08 pm

Re: overlijdensrisicoverzekering

Bericht door ren »

We zijn gaan kijken voor een bankspaarproduct.
In principe kun je dan de orv overal afsluiten.
Het was het 1e gesprek (dus orientatie)
ren
Berichten: 10
Lid geworden op: ma 04 okt, 2010 4:08 pm

Re: overlijdensrisicoverzekering

Bericht door ren »

We zijn nu bij de rabobank, de hypotheker en de hypotheekshop geweest. Op papier is de hypotheekshop het meest onafhankelijk.
Maarja je hebt eigenlijk een onafhankelijke adviseur nodig om een onafhankelijke adviseur te vinden.
Moeilijke keus.

Het nadeel van de hypotheekshop is toch dat je de uren moet betalen die die personn voor je maakt (logisch). Maar als het advies niet goed is heb je een fikse rekening.
En je moet toch drie adviezen naast elkaar kunnen leggen om ze te vergelijken.

Interpolis orv ziet er inderdaad duur uit ten opzichte van reaal en florius. Er zijn nog goedkopere, maar die zie ik niet zo zitten (taf, nhp, goedidee). Ik lees hier veel negatieve dingen over deze aanbieders.
RAB
Berichten: 2
Lid geworden op: di 28 sep, 2010 5:48 pm

Re: overlijdensrisicoverzekering

Bericht door RAB »

Ik ben het op zich met Tukker eens dat je ook naast de grote ketens moet kijken. Die grote marketingbudgetten moeten immers ergens van betaald worden.

Om in je omgeving te vragen helpt op persoonlijk vlak, maar is geen garantie dat je de juiste advieskosten betaalt. Veel consumenten kennen namelijk de mogelijkheden niet.

Er zijn op internet ook tussenpersonen te vinden die alle provisies terug geven of uit de premie van de producten laten halen (netto producten). Dat is jaarlijks (of maandelijks) een flinke besparing!

Deze tussenpersonen rekenen dan een vast bedrag of een uurtarief. Voor het jaarlijkse onderhoud brengen sommigen een abonnement in rekening. Dat mag, mits de uit te voeren activiteiten in dat abonnement geen onzeker voorval zijn. Tussenpersonen die echt transparant adviseren, geven je zelfs een keuze welke advieskosten je wenst. En leggen dat vooraf vast. Het is dus wijs eerst tarieven te vergelijken.

Je opmerking over betalen wanneer de zaak niet gedaan wordt is te tackelen. Vraag de adviseur op basis van de gegevens die deze persoon nodig heeft of de zaak haalbaar is. Denkt de adviseur dat dit zo is, dan leg je een afspraak vast waarbij je alleen de rekening betaalt als de zaak daadwerkelijk gedaan wordt. Geen zaak, geen geld.

Let wel, wanneer de zaak wel haalbaar is en je besluit een of meerdere producten niet af te nemen, dan moet je dus wel betalen. Vraag jezelf alleen af waarom je dat zou doen. Je beschikt nu over een objectief advies. Immers, de adviseur verdient niets meer of minder wanneer er een product meer of minder wordt afgenomen.

Wordt dit advies gegeven door een gekwalificeerde adviseur (kantoor met vergunning AFM, adviseur correct gediplomeerd en, aanbeveling, DSi-gecertificeerd) dan zou ik er vanuit gaan dat dit advies goed is. Waarom dan niet het volledige advies accepteren?
Plaats reactie