Renteopslag en beleggingsdepot

[Annette]

Ik heb een hypotheek en een beleggingsdepot.Dit depot is verpand aan de bank en bedoeld voor gedeeltelijke aflossing van de hypotheek aan het eind van de looptijd. Na een extra aflossing en het bedrag wat in depot zit kom ik in aanmerking voor het vervallen van de renteopslag. Nu weigert de bank het beleggingsdepot mee te tellen en daarom kom ik niet in aanmerking voor het vervallen van de opslag. Volgens de bank zijn beleggingen een risico en tellen daarom niet mee. (Let wel: dit is dus dezelfde bank die destijds de hypotheek heeft verkocht en heeft aangesmeerd dat ik met deze beleggingen mijn huis kon aflossen
Weet iemand of de uitspraak van de bank klopt en waar ik meer informatie kan vinden hierover?

[M_1]

Na een extra aflossing en het bedrag wat in depot zit kom ik in aanmerking voor het vervallen van de renteopslag. Nu weigert de bank het beleggingsdepot mee te tellen en daarom kom ik niet in aanmerking voor het vervallen van de opslag.

Dat lijkt me een beetje tegenstrijdig. Of je komt in aanmerking, of niet. Van wie heb je gehoord dat je in aanmerking komt voor het vervallen van de opslag? Het is namelijk helemaal niet zo evident dat de opslag zou komen te vervallen.

[Annette]

De hypotheek loopt bi j Florius en in de algemene voorwaarden is niets vermeld.

Ik kom in aanmerking omdat ik zelf de berekening heb gemaakt.

[exroosje]

Het is een uitgangspunt geformuleerd door de AFM dat de bank bij de risico opslagbepaling de waarde van een spaardepot mee moet tellen. Dat is naar voren gekomen bij de nieuwe regels voor boeterente bepaling.

Echter dat gaat over een spaardepot. Een AFM uitspraak over een beleggingsdepot is er (nog) niet.

En ja, dat de verkopers van een bank vooraf je een iets mooier verhaal houden over een beleggingspolis risico als de actuarissen achteraf, dat is ook niet onlogisch. Sowieso is een beleggingspolis risicovoller, maar daar krijg je ook meer (kans op) rendement voor terug.

Redelijkerwijs zou de waarde van een beleggingsdepot ook voor bv 50% mee moeten tellen, maar zolang de AFM dit niet oplegt zullen de hypotheekverstrekkers vermoedelijk niet zelf met zo'n regeling komen. Zelfs bij een spaardepot moet je bij sommige verstrekkers nog aardig wat moeite doen, gewoon bv omdat ze de risico opslag niet willen aanpassen tussentijds.

[M_1]

Ik kom in aanmerking omdat ik zelf de berekening heb gemaakt.

Je kunt wel mooie berekeningen maken, maar alles valt of staat met de regels en de voorwaarden van je hypotheek. Zonder de juiste uitgangspunten is iedere berekening zinloos. Als de bank het beleggingsdepot niet meetelt, dan telt het niet mee.

Even heel flauw misschien, maar stel dat je vijf jaar geleden al het beleggingsgeld in een betrouwbare en stabiele Nederlandse onderneming zoals SNS Reaal had gestopt. Dan was de waarde van het beleggingsdepot vrij snel heel wat minder waard geweest. Dus dat de bank het depot niet meeneemt in het bepalen van de risicotoeslag is niet onverstandig.

[SimpleMind]

Even aanvullend op M_1: ik voorzie geen aanpassingen op dit punt bij banken/verzekeraars.
Ook de AFM zal hier niet snel iets over roepen, simpelweg omdat er bij een beleggingsvorm geen sprake is van een fictief aflossingsschema (zoals bij spaarvormen).
Beleggingswaarde kan t veel fluctueren (geen enkele garantie) en staat verder geheel los van de hypotheek (zonder iets als een gekoppelde rente).
Ik zie geen enkele reden waarom een geldverstrekker dit nu (nog) aan te passen (mede gezien het feit dat dit uitstervende hypotheekvormen zijn).

(En voor echte spaarvormen weet ik niet of het vervallen van die opslag op de langere termijn wel zo gunstig is voor de consument....)

[M_1]

)
(En voor echte spaarvormen weet ik niet of het vervallen van die opslag op de langere termijn wel zo gunstig is voor de consument....)

Dat kun je wel zeggen. Op het moment dat de spaarpot lekker vol is en je wilt profiteren van een hoge rente kunnen ze ineens zeggen dat je in een lager tarief valt...